Ухвала суду № 137249792, 09.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11163/26

провадження № 2/753/11491/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА-СОФТ" про скасування наказу, звільнення, встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, матеріальної та моральної шкоди, завданої мобінгом, середнього заробітку за час затримки розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Митюк С.П., звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ "ЕСКА-СОФТ" про скасування наказу, звільнення, встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, матеріальної та моральної шкоди, завданої мобінгом, середнього заробітку за час затримки розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, виходячи з правила загальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справи що виникають з трудових відносин можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, у позові міститься клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.

Крім того, позивачка просила суд звільнити її від сплати судового збору.

На обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що частина заявлених нею позовних вимог не підпадає під передбачені законом пільги щодо сплати судового збору. При цьому після звільнення з роботи вона не має постійного доходу, а її сукупний дохід за попередній календарний рік становив 87 368,04 грн. Також позивачка вказала, що на її утриманні перебуває малолітня донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заявлене клопотання, суддя дійшов до такого висновку.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 136 ЦПК України).

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Суд наголошує, що нормами ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачем.

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Саме такого висновку дійшла колегія суддів КГС ВС у постанові від 12.03.2021 №912/1061/20 (пункти 3.9 - 3.12 постанови), висновки якої застосовуються судом при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору позивачеві у відповідності до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (стаття 13).

Вивчивши заявлене клопотання та його доводи, суд не вбачає підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору у повному обсязі, оскільки сама лише довідка з Пенсійного фонду України, не є достатнім доказом, у розумінні ст. 80 ЦПК України, того, що заробітна плата є єдиним джерелом доходу позивачки ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Суд враховує, що майно також є активом, що може свідчити про певний майновий стан позивачки. Проте доказів відсутності у власності позивачки будь-кого майна (нерухомого, рухомого) суду не надано.

Крім того, суд не вбачає підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору з огляду на посилання на перебування на її утриманні малолітньої доньки.

Як убачається зі свідоцтва про народження дитини, її батьком є ОСОБА_3 . Відповідно до положень сімейного законодавства обов`язок щодо утримання дитини покладається на обох батьків у рівній мірі.

Доказів того, що батько дитини ухиляється від виконання свого обов`язку щодо її утримання, позбавлений батьківських прав або з інших причин не бере участі у забезпеченні дитини, матеріали справи не містять.

За таких обставин сам по собі факт наявності у позивачки на утриманні малолітньої доньки не може бути безумовною підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Також суд звертає увагу на те, що позивачкою, на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, попередньо визначено, що вона планує понести витрати на професійну правничу допомогу, які вона вважає за можливе сплатити.

Проаналізувавши доводи позивачки, її майновий стан та рівень доходу, вважаю за можливе відстрочити позивачці ОСОБА_1 суму судового збору, що підлягає сплаті до ухвалення судового рішення у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовій збір», частково задовольнивши тим самим клопотання її представника.

Водночас суд зазначає, що відстрочення судового збору не може вважатись перешкодою для доступу до правосуддя оскільки таке відстрочення є процесуальним механізмом, спрямованим на забезпечення реалізації права особи на судовий захист з урахуванням її майнового стану, та не позбавляє позивачку можливості звернутися до суду й бути почутою. Вказане узгоджується з принципами справедливості, пропорційності та рівності учасників процесу перед судом і законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Із положень приписів ст.ст. 94, 116, 117 КЗпП України та ст.1,2 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №755/12623/19, зроблено висновок, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є заробітною платою, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Таким чином, середній заробіток який позивачка просить стягнути з відповідача на її користь, не підпадає під категорію пільг при сплаті судового збору за п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням вище наведеного, позивачка не звільняється від сплати судового збору за вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі; стягнення компенсації матеріальної шкоди у розмірі 403,19 грн. та моральної шкоди в розмірі 69 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Митюка Сергія Петровича про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити позивачці ОСОБА_1 сплату судового збору, пов`язаного з розглядом цивільної справи № 753/11163/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА-СОФТ" про скасування наказу, звільнення, встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, матеріальної та моральної шкоди, завданої мобінгом, середнього заробітку за час затримки розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії - до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА-СОФТ" про скасування наказу, звільнення, встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, матеріальної та моральної шкоди, завданої мобінгом, середнього заробітку за час затримки розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2026 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5 «А».

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити учасникам справи наступні строки для подання заяв по суті справи:

відповідачу - для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

відповідачу - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;

відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі судової влади України або отримати в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі відсутності можливості присутності в суді, вони мають право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/), для чого необхідно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА-СОФТ» (код ЄДРПОУ 38807604, адреса місцезнаходження: 04050, Україна, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17б офіс 402, електронна адреса: office@eska.global):

1)довідку (інформацію) про заробітну плату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за останні два місяці роботи в ТОВ «ЕСКА-СОФТ», які передували її звільненню за власним бажанням (за січень - лютень 2026 року);

2)належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування ТОВ «ЕСКА-СОФТ» за фактом звернення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з повідомленням про мобінг від 13.03.2026 року;

3)належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування ТОВ «ЕСКА-СОФТ» за фактом притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до дисциплінарної відповідальності за прогул.

Витребувані докази направити на адресу Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А) протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dr.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко