Рішення № 137249123, 09.06.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №753/18366/25

2/705/2055/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (просп. Бандери Степана, 22, м. Київ, 04073, ЄДРПОУ 36086124) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (вул. Здолбунівська, 7-д, 02081, м. Київ, ЄДРПОУ 00034186) про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

1.Короткий зміст позовних вимог

ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.09.2022р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та Акціонерним товариством «Кредобанк» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.20.2709199, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси власника автомобіля ЗАЗ Lanos Cargo, д.р.н. НОМЕР_2 .

19.05.2023 р., о 19 год. 00 хв. у м. Києві на перехресті В. Сосюри та вул. Пластова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу ЗАЗ Lanos Cargo, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та транспортного засобу БОГДАН А092, др.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2023 р. по справі № 755/7359/23, дорожньо-транспортної пригода відбулась з вини водія ОСОБА_1 .

23.05.2023 року до Позивача звернувся власник транспорного засобу ЗАЗ Lanos Cargo, д.р.н. НОМЕР_2 , із повідомленням про подію та заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля.

Відповідно до Рахунку-фактури № 0000001617 від 28.06.2023 складеного станцією технічного обслуговування Філією «Універсал-Авто» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» вартість відновлювального ремонту ТЗ ЗАЗ Lanos Cargo, д.р.н. НОМЕР_2 становить: 52 818,13 грн.

Відповідно до страхового акту № 3.23.01929-1 та платіжної інструкції №68811709 від 25.07.2023 р. ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхове відшкодування в розмір на суму 52 818,13 грн.

В подальшому, вартість відновлювального ремонту підтвердилася актом виконаних робіт від 10.10.2023 року.

Позивач документально підтвердив розмір і оплату проведеного ремонту автомобіля ЗАЗ Lanos Cargo, д.р.н. НОМЕР_2 на станції технічного обслуговування Філії «Універсал-Авто» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація.

Відповідно до розрахунку коефіцієнту фізичного зносу проведеного ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» вартість коефіцієнту зносу автомобіля становить 0,4005% що становить 2 489,61 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригода цивільно-правова відповідальність водія автомобіля CITROEN BERLINGO, д.р.н. НОМЕР_4 була застрахована в ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» відповідно до Полісу № ЕР/ 212281993 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ліміт відповідальності страховика становить 160 000,00 грн., франшиза становить 2 500,00 грн.

ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, та здійснено часткове відшкодування шкоди на користь ТДВ «Експрес Страхування» з вирахуванням франшизи та коефіцієнту фізичного зносу, у розмірі: 48 658,29 грн., що підтверджується платіжною інструкцією 44552 від 06.09.23р. та 46593 від 05.08.2025р.

Однак, суми грошових коштів у розмірі 48 658,59 гривень не достатньо для покриття збитків, яких зазнало ТДВ «Експрес Страхування» у зв`язку із даною подією.

Оскільки, між Відповідачем та ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР. 212281993, останній взяв на себе обов`язок щодо відшкодування матеріального збитку в розмірі 48 658,59 грн., Відповідач має відшкодувати ТДВ «Експрес Страхування» збитки (вартість відновлювального ремонту), яких позивач зазнав в наслідок виплати страхового відшкодування в розмір: 4 159,74 грн. = (52 818,13 грн. 48 658,39 грн.)

52 818,13 вартість відновлювального ремонту згідно Акту виконаних робіт № ЗНУ-020370 від 27.11.2023 року; 48 658,59 грн вартість страхового відшкодування ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» (матеріальний збиток з урахуванням зносу, та з вирахуванням франшизи). Однак, станом на дату звернення Позивача з позовною заявою, відповідачами кошти компенсовані не були.

13.06.2025 року ТДВ «Експрес Страхування» надіслало на поштову адресу ОСОБА_1 заяву про виплату страхового відшкодування № 3.23.01929 від 13.06.2025 р., що підтверджується Фіскальним чеком Укрпошти з трекномером 0304900134974. Відповідно до витягу з Укрпошта по трек номеру 0304900134974 Відповідач не отримав заяву на виплату страхового відшкодування, а лист повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 4 159,74 гривень та судовий збір .

2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 18 березня 2026 було відкрите провадження у даній справі, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження було направлено позивачу до його електронного кабінету 20.03.2026 року.

Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження було надіслано 19.03.2026 року, проте лист повернувся до суду з поштовою відмітко «адресат відсутній за вказаною адресою», тому у відповідності до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Станом на день розгляду справи відповідач не надав до суду відзиву чи заперечення на позовну заяву.

Інших заяв, клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Отже, за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2022 року між ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» та АТ «КРЕДОБАНК» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом лізингу №202.22.2709199. Предметом Договору є страхування транспортного засобу ЗАЗ Lanos Cargo д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається з постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2023 р. справа №755/7359/23 19.05.2023 року о 19:00 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Богдан А-092», н/з НОМЕР_3 у м. Києві на перехресті В. Сосюри та вул. Пластова, перед поворотом ліворуч на вул. В. Сосюри не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками транспортних засобів.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже вина зазначеної особи у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахований транспортний засіб ЗАЗ Lanos Cargo д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, у зв`язку з чим страхувальник зазнав матеріального збитку.

Як вбачається з рахунку-фактури №0000001617 від 28 червня 2023 р. вартість ремонтних робіт становить 44 015, 11 грн., ПДВ 8 803, 02 грн., разом 52 818, 13 грн.

Було проведено огляд ТЗ ЗАЗ Lanos Cargo д.н.з. НОМЕР_2 , про що складено протокол огляду транспортного засобу від 03.07.2023 та страховий акт №3.23.01929-1 від 24.07.2023, у якому зазначено, що на підставі умов Договору страхування наземних транспортних засобів №202.22.2709199 від 23.09.2022 року підлягає страхове відшкодування в розмірі 52818,13 грн.

З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №68811709 від 25.07.2023 судом встановлено, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 52 818, 13 грн., отримувач : АТ «КРЕДО БАНК».

Як було встановлено винуватцем цієї ДТП є водій транспортного ТЗ «Богдан А-092», н/з НОМЕР_3 ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «ОРАНТА» (поліс ЕР212281993).

Позивач 04.08.2023 року звернувся до страхової компанії винуватця із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації в межах фактичних витрат 52818,13 грн, що підтверджується копією листа №3.23.01929 від 04.08.2023 р.

Проте, як вбачається з розрахунку страхового відшкодування від 21.08.2023, страхового акту №ОЦВ-Р-23-32-95562/1 від 06.09.2023, ремонтної калькуляції №95562 від 05.09.2026, та розрахунку коефіцієнту фізичного зносу ДТЗ, який складає 0,4005% ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було прийнято рішення про відшкодування 41 430, 02 грн.

06 вересня 2023 р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» перерахувало позивачу кошти в розмірі 41430,02 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №44552 від 06.09.2023.

25.07.2025 за вих. №0007123-07-3.23.01929 ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» звернулось до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про доплату ПДВ №3.23.01929-СК, яка мотивована тим, що відповідно до розрахунку страхового відшкодування Пат «НАСК «ОРАНТА» було здійснено розрахунок страхового відшкодування на підставі ремонтної калькуляції №95562 від 05.09.2023 без врахування ПДВ.

05.08.2025 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило відшкодування згідно регресної вимоги №007123-07 від 25.07.2025 у розмірі 7 228,37 грн.

Отже, страховиком всього відшкодовано позивачу 48658, 39 грн.

З акту виконаних робіт №ЗНУ-020370 від 27.11.2023 вартість ремонту автомобіля ЗАЗ Lanos Cargo д.н.з. НОМЕР_2 становив 52 818,13 грн.

Таким чином, залишок невідшкодованої суми становить 4159,74 грн. (52 818,13 грн. 48 658,59 грн.)

13.06.2025 за вих. №3.23.01929 ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» надіслало відповідачу претензію про відшкодування шкоди, проте лист повернувся з поштовою відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відомості, які б свідчили про відшкодування ОСОБА_1 різниці між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням в матеріалах справи відсутні.

Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 108 Закону України «Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент страхової виплати) та ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в нинішній редакції, з одного боку, стаття 993 ЦК України та стаття 108 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону (в попередній редакції) та статті 37 діючої редакції, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та статті 108 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завдання шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

Відносини ж між відповідачем та його страховиком (ПАТ «НАСК «ОРАНТА») регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виплати страхового відшкодування). Згідно з частиною першою зазначеної статті у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу в межах страхової суми (ліміту відповідальності).

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом статті 993 ЦК України у системному зв`язку зі статтею 990 цього Кодексу та статтею 108 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі № 464/1937/16-ц (провадження № 61-4756св18).

Як встановлено судом, вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталась з вини відповідача, перевищує виплачений ПАТ «НАСК «ОРАНТА» позивачу розмір страхового відшкодування, а тому суд дійшов висновку про те, що з відповідача як з винної особи на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням у розмірі 4159,74 грн. тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню 2422,40 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись 4, 5, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 189-200, 209-246, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (пр. Бандери Степана, 22, м. Київ, 04073, ЄДРПОУ 36086124) матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 4 159 (чотири тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (пр. Бандери Степана, 22, м. Київ, 04073, ЄДРПОУ 36086124) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повне рішення складено 09 червня 2026 року.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (просп. Бандери Степана, 22, м. Київ, 04073, ЄДРПОУ 36086124) Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Третя особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (вул. Здолбунівська, 7-д, 02081, м. Київ, ЄДРПОУ 00034186).

Суддя О.В. Душин