Рішення № 137249100, 09.06.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/7375/25

2/705/1279/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, ЄДРПОУ 22800735) від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» (вул. Енергетична, 14, м. Умань, Черкаська область, ЄДРПОУ05434625) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

I. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач АТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

АТ «Черкасиобленерго» здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої постановою НКРЕКП від 16.11.2018 року № 1447.

Підставами позовних вимог позивач вважає те, що представниками позивача 08.03.2025 на об?єкті «житловий будинок» власником, якого є ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електропроводки до мережі, що є власністю ОСР, без порушення схеми обліку, шляхом зривання пломби з ввідного комутаційного апарату».

Виявлене порушення відповідає підпункту 5 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку».

Попередньо споживач був відключений біля лічильника від електромережі з 14.06.2022 згідно розпорядження № 671 від 14.06.2022 року, та для запобігання самовільного підключення встановлено пломбу № 7800484/7800483 по реєстру ТОВ «Черкасиобленерго».

За наслідками порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ, представниками позивача ви присутності відповідача (особу посвідчено на місці) було складено акт про порушення № 007383 від 08.03.2025. Другий примірник Акту про порушення № 007383 від 08.03.2025 вручено відповідачу. Споживача запрошено на засідання комісії, дата, час та місце проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення зазначено в п.11 Акту про порушення

№ 007383 від 08.03.2025.

04.04.2025 за участю відповідача відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення, на якому розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ № 007383 від 08.03.2025 складено правомірно, а споживача визнано причетним до вчиненого порушення вказаного в акті. Вирішено провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі підпункту 5 п. 8.4.2, п.п.5 п.8.4.8. та п. 8.4.11 ПРРЕЕ, за період з 02.11.2024 по 08.03.2025.

Рішення комісії, оформлено протоколом № 007383 від 04.04.2025.

Сума нарахувань згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення № 007383 від 08.03.2025 складає 1828 кВт*год. в сумі 17 316,61 грн.

На засіданні комісії споживачу надано протокол № 007383 від 04.04.2025 та розрахункові документи для проведення оплати вартості необлікованої електричної енергії.

З метою досудового врегулювання питання щодо оплати вартості необлікованої електричної енергії відповідачу направлено претензію № 37 про сплату боргу за необліковану електроенергією на суму 17316,61 грн. від 09.05.2025 № 251/28/2025. Проте, дана претензія залишилася без будь-якого реагування зі сторони відповідача.

Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Черкасиобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 17316 грн. 61 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву та будь-яких документів, якими обґрунтовуються його заперечення проти позовних вимог до суду не надав.

Отже, за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16 грудня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження було направлено позивачу до його електронного кабінету 16 грудня 2026 року.

Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження було надіслано рекомендованим повідомленням, яке було відповідачу вручено 02 січня 2026 року.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

14 січня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравченко І.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

14 січня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравченко І.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила поновити строк для подання відзиву, відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, в обґрунтування відзиву зазначила, що доводи, викладені в позовній заяві є необґрунтованими, не підтверджені належними та допустимими доказами та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, Акт про порушення про порушення № 007383 від 08.03.2025 року складено за відсутності споживача ОСОБА_1 , а підписав його громадянин ОСОБА_2 , повноваження якого представляти інтереси власника будинку не підтверджені.

Крім того, представники позивача не надали суду разом із позовною заявою матеріалів фото- та відеофіксації порушення, що ставить під сумнів сам факт зриву пломб.

Згідно довідки Краснопільського старостинського округу Паланської сільської ради Уманського району за № 1706/3 від 05.01.2026 року ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає по АДРЕСА_2 . Згідно довідки Краснопільського старостинського округу Паланської сільської ради Уманського району за № 1706/2 від 05.01.2026 року ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 . Вказане також підтверджується ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2025 року про відкриття провадження, в якій також зазначено місце реєстрації ОСОБА_1 як АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки Краснопільського старостинського округу Паланської сільської ради Уманського району за № 1706/85 від 10.04.2026 року у будинку за адресою: АДРЕСА_2 ніхто не проживає.

Також зазначалося, що позивач не довів технічно розрахунок періоду (з 02.11.2024 р.) та обсягу спожитої енергії, оскільки засоби комерційного обліку (лічильник та пломби на ньому) були повністю цілісними.

21 січня 2026 року від представника позивача АТ «Черкасиобленерго» - Задорожного А. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просили позов задовольнити, в обгрунтування зазначив, що позивач із заявленими у відзиві обґрунтуваннями та твердженнями представника відповідача не погоджується, вважає позовні вимоги законними, позивач спростовує доводи відповідача про те, що особа, яка допустила працівників оператора системи на територію домоволодіння, не була уповноважена представляти інтереси споживача. Позивач посилається на п. 8.2.5 ПРРЕЕ, відповідно до якого акт про порушення може складатися не лише у присутності споживача, а й іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт для проведення перевірки. У зв`язку з цим твердження про незаконне проникнення на територію домоволодіння позивач вважає безпідставними.

Також позивач зазначає, що відповідач була належним чином повідомлена про складення акта та про дату засідання комісії з його розгляду. Другий примірник акта та запрошення на комісію були направлені поштовим відправленням. Крім того, відповідач особисто була присутня на засіданні комісії 04.04.2025, що підтверджується протоколом комісії. Будь-яких письмових зауважень чи заперечень щодо акта відповідач не подала, а рішення комісії у судовому порядку не оскаржувала.

Щодо доводів відповідача про не проживання за адресою виявленого порушення позивач зазначає, що такі обставини не мають вирішального значення, оскільки правовідносини між сторонами виникли саме на підставі укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, оформленого на ім`я відповідача. Тому саме відповідач є належним споживачем та несе відповідальність за дотримання правил користування електроенергією на об`єкті.

Крім того, позивач заперечує тверджень представника відповідача щодо необґрунтованості розрахунку вартості необлікованої електроенергії, оскільки розрахунок проведений відповідно до вимог п.п. 8.4.1, 8.4.2, 8.4.8, 8.4.11 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення та рішення комісії. Обсяг необлікованої електроенергії визначено у 1828 кВт*год. на суму 17 316,61 грн.

Ухвалою суду від 27 січня 2026 року було відмовлено представнику відповідача в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

27 січня від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравченко І.Ю. надійшли заперечення (на відповідь на відзив), в якому зазначила, що позовні вимоги АТ «Черкасиобленерго» є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними і допустимими доказами. Зокрема, представник відповідача вказує на відсутність доказів законних підстав для допуску представників оператора системи розподілу та сторонньої особи на територію домоволодіння відповідача під час проведення перевірки, наголошуючи на порушенні права приватної власності, гарантованого статтею 41 Конституції України. Крім того, заперечується належність оформлення та вручення акта про порушення, оскільки акт був підписаний та вручений не відповідачу, а іншій особі. Також представник відповідача зазначає, що сам по собі акт про порушення не може бути достатнім доказом вчинення порушення без підтвердження іншими доказами, а позивачем не надано фото- та відеофіксації виявленого порушення, а також документів і розрахунків, які б підтверджували обсяг необлікованої електричної енергії. З огляду на викладене представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

04 лютого 2026 року від представника позивача АТ «Черкасиобленерго» - Задорожного А. надійшло пояснення, в обґрунтування зазначив, що доводи відповідача про порушення права приватної власності та незаконне проникнення на територію домоволодіння є безпідставними. Позивач вказав, що відповідно до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та вимог ПРРЕЕ споживач зобов`язаний забезпечити доступ представникам оператора системи розподілу до засобів обліку для проведення перевірки. При цьому акт про порушення було складено у присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача, а саме ОСОБА_2 , що зафіксовано в акті. Представник позивача також зазначив, що вузол обліку розташований на фасаді будівлі, а тому його огляд міг здійснюватися без порушення прав власника домоволодіння. Крім того, позивач вказав, що повідомлення та кореспонденція надсилалися відповідачу за належною адресою, а тому остання вважалася належним чином повідомлена. У зв`язку з наведеним представник позивача наполягав на обґрунтованості позовних вимог та просив їх задовольнити.

Інших заяв, клопотань від учасників справи до суду не надходило.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви та висновки суду.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, АТ «Черкасиобленерго» здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої постановою НКРЕКП від 16.11.2018 року № 1447.

08.03.2025 представниками АТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» на об?єкті «житловий будинок» власником, якого є ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електропроводки до мережі, що є власністю ОСР, без порушення схеми обліку, шляхом зривання пломби з ввідного комутаційного апарату».

Виявлене порушення відповідає підпункту 5 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку».

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Договору про користування електричною енергією № 15-19-010 від 11.07.2016 р. (особовий рахунок № НОМЕР_2 ).

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2022 р. об`єкт відповідача було відключено від системи розподілу електричної енергії за заборгованість на підставі розпорядження № 671 із встановленням захисних пломб № 7800484/7800483.

Факт самовільного підключення та подальшого безоблікового споживання електричної енергії Відповідачем зафіксовано в Акті про порушення ПРЕЕ № 007383 від 08 березня 2025 року.

Відповідно до Акту про порушення ПРЕЕ № 007383 від 08 березня 2025 рокускладеного представниками АТ «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі», АТ «Черкасиобленерго» вбачається, що порушено: самовільно підключив електропроводку до мережі, що є належністю оператора, системи розподілу, без порушення схеми обліку, шляхом зривання пломби з ввідного комунікаційного апарату. Акт підписано працівниками ОСР та ОСОБА_2 , який перебував на об`єкті. Особу останнього встановлено за паспортом НОМЕР_3 , у графі зауважень ним зазначено: «Немає зауважень».

Крім того, факт правопорушення зафіксовано за допомогою фото- та відеофіксації, про що зазначено в самому акті.

24.03.2025 року на поштову адресу відповідача було надіслано другий примірник Акту про порушення № 007383 від 08.03.2025, який було вручено відповідачу.

Споживача запрошено на засідання комісії, дата, час та місце проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення зазначено в п. 11 Акту про порушення

№ 007383 від 08.03.2025.

04.04.2025 за участю відповідача відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення, на якому розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ № 007383 від 08.03.2025 складено правомірно, а споживача визнано причетним до вчиненого порушення вказаного в акті. Вирішено провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі підпункту 5 п. 8.4.2, п.п.5 п.8.4.8. та п. 8.4.11 ПРРЕЕ, за період з 02.11.2024 по 08.03.2025.

Рішення комісії, оформлено протоколом № 007383 від 04.04.2025.

Сума нарахувань згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення № 007383 від 08.03.2025 складає 1828 кВт*год. в сумі 17 316,61 грн.

На засіданні комісії споживачу надано протокол № 007383 від 04.04.2025 та розрахункові документи для проведення оплати вартості необлікованої електричної енергії.

З метою досудового врегулювання питання щодо оплати вартості необлікованої електричної енергії відповідачу направлено претензію № 37 про сплату боргу за необліковану електроенергією на суму 17316,61 грн. від 09.05.2025 № 251/28/2025. Проте, дана претензія залишилася без будь-якого реагування зі сторони відповідача.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 84 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Аналогічне визначення вказано у Правилах роздрібного ринку електричної енергії( далі ПРРЕЕ).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно положень ч. 1 ст. 72 ЗУ «Про ринок електричної енергії» роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам. Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку.

Відповідно до ч. 1 та п. 14 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 2189-VIII) житлово-комунальні послуги є результатом господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; такі послуги надаються індивідуальному споживачу - фізичній або юридичній особі, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника іншій особі, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2189-VIII індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до пп. 1, 5 ч. 2 ст. 7 Закону № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами

Відповідно до п. 62 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року № 6-2951цс15, з яким також погодилася Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц.

На час звернення позивача із позовом до суду, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

Відповідно до п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Згідно з п. 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно з п.п 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Пунктом 8.4.7. зазначених Правил визначено порядок здійснення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно п.п п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 5 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), або відключення електроустановки споживача (якщо контрольний огляд засобу комерційного обліку та/або технічна перевірка у період з дати відключення електроустановки споживача до дати виявлення порушення не були проведені) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають, зокрема, з договорів та актів цивільного законодавства.

Наданий Акт правопорушення підтверджує факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Вказаний акт розглянутий відповідно до вимог законодавства та за наслідком його розгляду здійснено розрахунок завданих збитків, які добровільно не сплачені. При цьому доказів оскарження вказаного рішення комісії матеріали справи не містять.

Посилання представника відповідача про те, що Акт про порушення № 007383 від 08.03.2025 є недійсним через відсутність власника ( ОСОБА_1 ), судом відхиляються. Пункт 8.2.5 ПРРЕЕ та п. 6.5.2 ККОЕЕ прямо передбачають можливість складання акта у присутності «іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт». Громадянин ОСОБА_2 добровільно надав паспорт, допустив інспекторів до об`єкта та підписав акт без жодних зауважень, що свідчить про легітимність фіксації порушення.

Розрахунок суми виконано відповідно до глави 8.4 ПРРЕЕ. Оскільки споживач перебувала у статусі офіційно відключеної особи, факт зриву пломб і відновлення живлення є самовільним підключенням (п.п. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ). Період нарахування визначено правомірно в межах передбачених строків, а обсяг у 1828 кВт*год. розраховано за формулами ПРРЕЕ на основі допустимої потужності.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Відповідачем не надано жодного доказу на спростування факту зриву пломб або на підтвердження того, що електроенергія в зазначений період не споживалася. За таких обставин позовні вимоги є повністю обґрунтованими.

Відомостей про інших осіб, які можуть бути споживачами за вказаною адресою судом не отримано, тому суд приходить до висновку, що відповідач є споживачем електричної енергії у розумінні ЗУ «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії на час складення акту про порушення № 007383 від 08.03.2025.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і відповідач жодних заперечень проти позову та доводів сторони позивача не надав.

Таким чином, позивачем підтверджено право вимоги до відповідача, як до особи, яка проживає за вказаною адресою, є споживачем та має обов`язок відшкодувати завдану шкоду.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

IV. Розподіл судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України; Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312; Законом України від 13.04.2017 № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії»; ст.11-13, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (IBAN p/p НОМЕР_4 в Філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код ЄДРПОУ 22800735) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 17316 (сімнадцять тисяч триста шістнадцять) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (IBAN p/p НОМЕР_4 в Філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код ЄДРПОУ 22800735) витрати на оплату судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 09 червня 2026 року.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, ЄДРПОУ 22800735) від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» (вул. Енергетична, 14, м. Умань, Черкаська область, ЄДРПОУ 05434625).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Душин