Постанова № 137248736, 09.06.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/597/26

Провадження № 3/702/160/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, освіта середня спеціальна, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.06.2026 приблизно о 09 год 00 хв ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив ногою в область сідниць.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 психічному та фізичному здоров`ю його матері ОСОБА_2 завдана шкода.

Своїми діями порушив вимоги п. 14, п. 17, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2018 №2229-VIII та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 суддею роз`яснені положення ст. 63 Конституції України та визначені ст. 268 КУпАП права і обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, стверджує, що висловлювався нецензурно в адресу матері, погрожував її, але ударів по сідниці не наносив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173 - 2 КУпАП, доведена повністю і підтверджується доказами, здобутими у встановленому законом порядку та дослідженими суддею, у тому числі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472485 від 06.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , а також вдарив ногою в область сідниць. Внаслідок чого була завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

- паперовою копією електронного рапорту від 06.06.2026 ЄО №15231 про надходження від ОСОБА_2 про вчинення її сином щодо неї домашнього насильства;

- протоколом про прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, за змістом якого 06.06.2026 о 09 год 00 хв по АДРЕСА_2 син заявниці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє домашнє насильство;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.06.2026, в яких вона вказує, що 06.06.2026 близько 09 год 00 хв вона займалась своїми справами, в цей час додому повернувся її син в стані алкогольного сп`яніння. Із господарської будівлі син взяв бензопилу, ввімкнув її та увімкненою залишив на землі. Коли ОСОБА_2 зробила сину зауваження, він став висловлюватися нецензурною лайкою, взяв до рук молоток і погрожував ним, вдарив ногою в область сідниць.

Внаслідок таких дій сина, ОСОБА_2 вимушено залишила власне житло та викликала поліцію.

- поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2026, в яких він вказує, що 06.06.2026 близько о 09 год 00 хв разом із матір`ю знаходився вдома за адресою АДРЕСА_2 . Випивши приховане спиртне, ОСОБА_1 затіяв з власною матір`ю сварку, в ході якої висловлювався нецензурно і наніс удар ногою в область сідниць матері.

- копією постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.02.2026, яка підтверджує, що в означену дату ОСОБА_1 вчиняв насильницькі дії щодо своєї матерів ОСОБА_2 , за що притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Суддя виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а з необхідності забезпечення уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина доведена «поза розумним сумнівом» як того вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлене завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, бере до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, в межах санкції ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Визначений вид покарання за своєю мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи повторність вчинення адміністративного правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне направити ОСОБА_1 , як особу, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

За приписами ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

У п. 4 мотивувальної частини Рішення від 22 грудня 2010 р. № 23-рп/2010 Конституційний Суд України зазначив, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Такий підхід неодноразово застосовувався у судовій практиці, зокрема, у постановах ВП ВС від 11 лютого 2021 р. у справі № 11-1219сап19 та від 2 вересня 2021 р. у справі № 11-97сап20.

Європейський суд з прав людини неодноразово виснував, що притягнення особи до адміністративної відповідальності та застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, що виконується негайно незалежно від факту апеляційного оскарження судового рішення, порушує Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод.

За змістом ст. 17 Закону України «Про застосування Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 9, 39-1, ч. 3 ст. 173-2, ст. 245, 247, 251, 256, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до виконавчого органу Монастирищенської міської ради Черкаської області строком на 3 місяці.

Виконавчому органу Монастирищенської міської ради Черкаської області, як суб`єкту, відповідальному за виконання програм для кривдників, організувати та забезпечити проходження ОСОБА_1 програми для кривдників, згідно з порядком, передбаченим Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Тетяна БАРСЬКА