Ухвала суду № 137248655, 08.06.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1935/25

Провадження № 2-во/448/4/26

У Х В А Л А

08.06.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі №448/1935/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи таку тим, що у судовому рішенні та у виконавчому листі невірно зазначено зареєстроване місце проживання відповідача, зокрема, зазначено номер будинку АДРЕСА_1 , замість вірного номеру будинку АДРЕСА_2 .

Просить суд постановити ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі №448/1935/25, в якому вірно вказати номер будинку боржника ОСОБА_1 «759». Крім того, представник заявника просить здійснювати розгляд даної справи без їх участі.

Інший учасник справи ОСОБА_1 належним чином повідомлялася судом про дату, час і місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, заяву представника позивача про виправлення описки, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На стадії відкриття провадження, суд на виконання приписів ч.6 ст.187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Згідно відповіді за №1824008 від 26.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, яка надана на запит суду, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - з 25 березня 2021 року.

Відповідно до матеріалів кредитної справи позичальником зазначений « ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ».

Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 11.02.2026 року частково задоволено позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306) заборгованість за Договором №4363740 від 18.09.2021 року в розмірі 17 800 гривень, 1 300 гривень 34 коп. сплаченого судового збору та 6 978 гривень 40 коп. витрат на правову допомогу. У задоволенні решти позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» відмовлено.

Зазначене заочне рішення суду набрало законної сили 19.03.2026 року.

31.03.2026 року Мостиським районним судом Львівської області по даній справі видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 .

Із заяви представника ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки встановлено, що вони просять виправити описку у рішенні суду від 11.02.2026 року та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення суду у адресі зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах кредитної справи зазначено адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , а у рішення суду та виконавчому листі зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на думку представника позивача судом невірно зазначено адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, зокрема, не вірно зазначено номер будинку.

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

З урахуванням вказаного вище, суд констатує, що відсутня описка у рішенні суду та у виданому на його підставі виконавчому листі, оскільки зареєстрована адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 відповідає матеріалам справи, зокрема вказане підтверджується відповідною відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру за №1824008 від 26.09.2025 року.

При цьому, представником позивача не надано жодного доказі (офіційного документу), який би підтверджував, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про виправлення описки у рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 11 лютого 2026 року та виданого на його підставі виконавчому листі слід відмовити, з наведених вище мотивів і підстав.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 352-355, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак