Рішення № 137247428, 04.06.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
04.06.2026
Номер справи
532/639/26
Номер документу
137247428
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

532/639/26

2/532/677/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/639/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 01.05.2024 в розмірі 23 247,20 грн.; судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтований тим, що 01 травня 2024 року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, ініціювавши встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання кредитної картки як засобу доступу до рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано картку.

Відповідно до п.2.1.1.2.2 - 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) Кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідач підтвердив свою згоду те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком Договір надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Станом на 17.03.2026 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складає суму в розмірі 23 247,20 грн., яка складається з: 16 335,94 грн. заборгованість за кредитом; 6 461,26 грн. заборгованість по відсоткам; 450,00 грн. - пеня; 0,00 грн. - штраф.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 17.03.2026 справу передано на розгляд судді Макарчуку С.М.

Відповідно до відповіді № 2491799 від 20.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 17.11.1999.

Ухвалою від 26 березня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 27 квітня 2026 року.

27 квітня 2026 року судове засідання відкладено на 04 червня 2026 року у зв`язку з першою неявкою відповідача. Постановлено виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання 04 червня 2026 року сторони не з`явилися.

Позивачем заявлене клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримання позову та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач про причини своєї неявки не повідомляв, відзив не подав. Судові повістки на ім`я відповідача повернуті з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі, про що постановлено ухвалу.

Перевіривши доводи позовної заяви та додані до неї докази суд робить такі висновки.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 01.05.2024 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки, згідно з яким Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.15 зворот-16).

Згідно наданих позивачем довідок за картами та лімітами, ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки:

№ НОМЕР_2 , строком дії до грудня місяця 2031 року.

№ НОМЕР_3 , строком до грудня місяця 2031 року.

№ НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2031 року.

№ НОМЕР_5 , строком дії до грудня місяця 2031 року.

№ НОМЕР_6 ,строком дії до грудня місяця 2031 року.

01.05.2024 ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт у розмірі 0,00 гривень, 17.06.2024 кредитний ліміт збільшено до 2 000,00 гривень, 06.07.2024 кредитний ліміт збільшено до 7 000,00 гривень, 18.07.2024 кредитний ліміт збільшено до 10 000,00 гривень, 18.07.2024 кредитний ліміт збільшено до 15 000,00 гривень, 18.07.2024 кредитний ліміт збільшено до 19 900,00 гривень, 18.07.2024 кредитний ліміт збільшено до 24 900,00 гривень, 18.07.2024 кредитний ліміт зменшено до 20 000,00 гривень, 18.07.2024 кредитний ліміт зменшено до 10 100,00 гривень, 18.07.2024 кредитний ліміт збільшено до 20 000,00 гривень, 18.07.2024 кредитний ліміт зменшено до 20 000,00 гривень, 08.08.2024 кредитний ліміт збільшено до 21 000,00 гривень, 21.09.2024 кредитний ліміт збільшено до 22 000,00 гривень, 22.09.2024 кредитний ліміт зменшено до 20 000,00 гривень, 22.09.2024 кредитний ліміт зменшено до 20 000,00 гривень, 17.10.2024 кредитний ліміт збільшено до 25 000,00 гривень, 22.09.2025 кредитний ліміт зменшено до 15 950,00 гривень, 29.09.2025 кредитний ліміт зменшено до 15 733,00 гривень, 29.09.2025 кредитний ліміт збільшено до 16 400 гривень з ініціативи Банку (а.с.55 зворот-56).

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком (а.с.58-64).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 17.03.2026 утворилася заборгованість по кредиту на загальну суму 23 247,20 грн, що складається із:

- заборгованості за кредитом - 16 335,94 грн.,

- заборгованості по відсоткам - 6 461,26 грн.,

- заборгованості за пенею - 450,00 грн.

- заборгованості за штрафами - 0,00 грн.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 30.09.2022 змінено організаційно-правову форму та назву позивача з Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Акціонерне товариство «Акцент-Банк», про що зазначено у п. 1.1 статуту АТ «Акцент-Банк» (а.с.69-72).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, суд вважає за потрібне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у виді заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками.

Разом з тим, щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 450 грн суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем, так і на час подання позовної заяви та ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, пеня, нарахована позивачем, підлягає списанню кредитодавцем, і не може бути стягнута з відповідача.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_1 , на користь АТ «Акцент-Банк» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2 662,40 гривень.

Керуючись статтями 7, 12, 141, 268, 280-289 ЦПК України, статтями 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнти частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 01.05.2024 в розмірі 22797,20 гривень, яка складається із:

- 16 335,94 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6 461,26 грн. - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2610,86 грн.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, учасники мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 137247428 ?

Документ № 137247428 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137247428 ?

Дата ухвалення - 04.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137247428 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137247428 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 137247428, Кобеляцький районний суд Полтавської області

Судове рішення № 137247428, Кобеляцький районний суд Полтавської області було прийнято 04.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 137247428 відноситься до справи № 532/639/26

Це рішення відноситься до справи № 532/639/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137247427
Наступний документ : 137247431