Ухвала суду № 137246436, 08.06.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1205/25

Провадження № 1-кп/292/60/26

У Х В А Л А

08 червня 2026 року с-ще Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Пулини у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025060680000104 від 29.05.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки

АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої в.о. директора Житомирської фармацевтичної фабрики «Вішфа», заміжньої, з повною вищою освітою, пільг, інвалідності не має, раніше несудимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , захисників-адвокатів: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2025 року до Пулинського районного суду Житомирської області з Чуднівської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025060680000104 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 для розгляду справи, визначено суддю ОСОБА_8 .

Розпорядженням керівника апарату Пулинського районного суду Житомирської області №28 від 22.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №292/967/25 у зв`язку з призначенням ОСОБА_8 суддею Житомирського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 13.01.2026 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

08.06.2026 у підготовчому судовому засіданні , на виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження, оскільки на думку суду вказане кримінальне провадження надійшло до Пулинського районного суду Житомирської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Прокурор з приводу направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження покладався на розсуд суду та зазначив що особисто питання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження,він не порушує.

Адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження, оскільки вказане питання вже було предметом розгляду апеляційної інстанції у виділеній в окреме провадження кримінальній справі щодо інших осіб, відносно яких у співучасті з ОСОБА_3 порушено кримінальне провадження за ч.4 ст.190 , ст.209 КК України та апеляційний суд не знайшов підстав для зміни підсудності .

Адвокати: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_3 погодилися з позицією захисника ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування , заслухавши позиції учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є зокрема охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами частини першої статті 32 КПК України , кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Порушення правил про підсудність відповідно до п. 6. ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що тягне за собою скасування судового рішення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції на час його вчинення), відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а передбачене ч. 2 ст. 209 КК України (в редакції на час його вчинення) - до тяжкого злочину.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що виразилось у заволодінні за попередньою змовою групою осіб шляхом обману 42-ма земельними ділянками комунальної власності Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області в особливо великих розмірах, вартість яких складає 3 696 900 грн.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке є продовжуваним та складається з однакових тотожних дій, вчиненихв період з вересня 2021 року по січень 2023 року в різних регіонах Житомирської області, із залученням інших осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження під час досудового розслідування.

Згідно обвинувального акту 08.11.2021, 13.11.2021, 26.11.2021, 06.12.2021 особа 3, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у селищі Пулини Житомирського району Житомирської області, на підставі документів, поданих особою 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_3 , незаконно здійснила державну реєстрацію права власності на 21 земельну ділянку за СТОВ «Тетірське».

10.01.2022, 20.01.2022, 15.02.2022 особа 4, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у приміщенні селищної ради, в селищі Корнин Житомирського району, на підставі документів, поданих особою 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_3 , незаконно здійснила державну реєстрацію права власності на 17 земельних ділянок за СТОВ «Тетірське».

09.01.2023 особа 5, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Анни Ярославни, 3 м. Звягель, на підставі документів, поданих особою 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_3 , незаконно здійснила державну реєстрацію права власності на 4 земельні ділянки за СТОВ «Тетірське».

З висунутого обвинувачення ОСОБА_3 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, було закінчене 09.01.2023 в м. Звягелі, а саме коли особою 5, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на останні чотири земельні ділянки за СТОВ "Тетірське".

Згідно пункту 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Таким чином, з обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення найбільш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, є м.Звягель, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Пулинського районного суду Житомирської області, а перебуває під юрисдикцією Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

А тому, враховуючи вище наведене , та те, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, судовий розгляд справи не розпочато, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні з поданням місцевого суду, підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.369, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025060680000104 від 29.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.209 КК України, направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16-00 год. 09 червня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1