Постанова № 137246187, 05.06.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1393/26

Провадження № 3/935/569/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній взяв барсетку з автомобіля, який належить гр. ОСОБА_3 по вул. Паперова м. Коростишів та документи, які знаходилися в барсетці, а саме паспорт, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 та гаманець. Все це відбулося 17.05.2026 р. близько 20:00 год., чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала,в повному обсязі. Вказала,що буде проводити з сином ОСОБА_2 роз`яснювальну роботу.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 198112 від 18.05.2026, за ч.1 ст.184 КУпАП відповідно до якого, ОСОБА_1 вину визнала.

- заявою ОСОБА_5 від 18.05.2026 в якій останній просить притягнути до відповідальності малолітніх які викрали з автомобіля документи.

- поясненнями ОСОБА_5 від 18.05.2026 з яких вбачається, що останній разом з онукою знаходився на риболовлі по вул. Паперова м. Коростишів на річці Тетерів. Поблизу їх знаходилися рибаки та декілька малолітніх дітей, вказує, що так як знаходився не подалік авто, то авто не закривав. Пізніше виявив, що зникла барсетка з авто в якій знаходилися документи: паспорт, пенсійне посвідчення, (детальніше) записна книжка, ручка.

Було встановлено, що саме забрав документи та особисті речі малолітній ОСОБА_6 місцевий житель, зазначає, що від матері хлопця стало відомо що вона бачила викрадені речі але вони з її слів викинула на смітник разом із паспортом та іншими документами. Також вказує, що ОСОБА_1 відшкодувала йому завдані збитки за відновлення його документів у розмірі 3000 гривень.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, наявність неповнолітніх дітей на утриманні, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 184, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесять п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО