Рішення № 13724544, 31.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/28631.01.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «ХАРКІВМІСЬКАЗ»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «ПОВГАЗ»

Простягнення 8000190,00 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брали участь:

Від позивача: Зубрич Д.О., дов. № 06/06 від 04.01.2010 р. та дов. № 06/17 від 04.01.2011 р.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ХАРКІВМІСЬКГАЗ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВГАЗ»про стягнення 8000190, 00 грн. у звязку з неповерненням відповідачем грошових коштів, які були сплачені позивачем на виконання договору доручення № 1-10/1 від 11.01.2010 р.

Ухвалою суду від 03.06.2010 р. було порушено провадження у даній справі № 37/286 та призначено її розгляд на 07.07.2010 року, зобовязано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 06.07.2010 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі № 37/286 до вирішення Господарським судом Харківської області іншої повязаної з нею справи № 55/149-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВГАЗ»до Відкритого акціонерного товариства «ХАРКІВМІСЬКГАЗ»про визнання недійсним договору доручення № 1-10/1 від 11.01.2010 р.

У судовому засіданні 07.07.2010 р. представник відповідача зазначене клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечень не навів.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 07.07.2010 р. було зупинено провадження у справі № 37/286 до вирішення іншої повязаної з нею справи Господарського суду Харківської області №55/149-10 та зобовязано сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

17.11.2010 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 37/286, у звязку з тим, що рішенням Господарського суду Харківської області № 55/149-10 від 21.09.2010 р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2010 р. у справі № 55/149-10 Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОВГАЗ»в задоволенні позовних вимог про визнання договору доручення № 1-10/1 від 11.01.2001 р. недійсним було відмовлено. Зазначене рішення набуло законної сили.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 30.11.2010 р. було поновлено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 13.12.2010 р., зобовязано позивача надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні, копії яких додані до клопотання про поновлення провадження у справі № 37/286.

Представник позивача у судовому засіданні 13.12.2010 р. оригінали документів для огляду у судовому засіданні не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 07.07.2010 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.11.2010 р., яке підтверджує отримання відповідачем 07.12.2010 р. ухвали про поновлення провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у призначене судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду від 07.07.2010 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд відклав розгляд даної справи до 31.01.2011 р.

Представник позивача у судовому засіданні 31.01.2011 р. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав для огляду оригінали витребуваних документів.

Представник відповідача у судове засідання 31.01.2011 р. повторно не зявився, вимог ухвали суду від 13.12.2010 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.12.2010 р., яке підтверджує отримання відповідачем 29.12.2010 р. ухвали від 13.12.2010 р.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством по газопостачання та газифікації «ХАРКІВМІСЬКАЗ»(довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОВГАЗ»(повірений) укладено договір доручення № 1-10/1 від 11.01.2010 р., за умовами п. 1.1 якого довіритель доручає, а повірений зобовязується за винагороду виконати від імені й за рахунок довірителя на підставі відповідної довіреності юридичні дії в обсязі та на умовах даного договору, а саме: повіреному доручається придбати природний газ для подальшої реалізації промисловим споживачам в першому кварталі 2010 р.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором доручення.

Згідно п.1 ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Пунктом 1.5. договору доручення № 1-10/1 від 11.01.2010 р. сторони погодили, що загальна вартість придбання 3300,00 тис.м.куб. складає 8000190,00 грн., в тому числі ПДВ 1333365,00 грн.

Згідно з п. 3.1.3. даного договору встановлено, що відповідач зобовязаний забезпечити позивача коштами для придбання природного газу у строк 20 календарних днів з моменту підписання договору шляхом перерахування коштів в сумі загальної граничної вартості природного газу на рахунок позивача.

Відповідно до розділу 2 договору доручення № 1-10/1 від 11.01.2010 р., повірений зобовязується укласти від імені довірителя договір купівлі-продажу природного газу у відповідності до умов цього договору, та передати оригінальний примірник такого договору довірителю; повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання доручення; після закінчення строку дії договору повернути довірителю довіреність; у випадку неможливості виконання повіреним своїх обовязків, передбачених цим договором, він зобовязаний повернути довірителю перераховані кошти, згідно з п. 1.5. цього договору протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту, коли повіреному стало відомо про неможливість виконання такого доручення.

Пунктом 7.1. договору зазначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання та діє в частині виконання доручення до 31.03.2010 р., а в частині розрахунків до їх повного здійснення.

Судом встановлено, що на виконання умов договору ВАТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ»платіжним дорученням № 202 від 19.01.2010 р. перерахувало на рахунок ТОВ «ПОВГАЗ»8000190,00 грн. для закупівлі природного газу.

Позивач прийняв дані кошти, проте за час дії договору не виконав умови договору, а саме, не придбав природний газ для подальшої реалізації промисловим споживачам в першому кварталі 2010 р.

Оскільки, строк дії договору в частині виконання доручення сплинув, а відповідач не виконав свої зобовязався, позивач своїм листом від 15.04.2010 р. № 33/1091 просив відповідача повернути йому грошові кошти в сумі 8000190,00 грн., які були перераховані на його рахунок з метою виконання умов договору доручення № 1-10/1 від 11.01.2010 р. Проте відповідач належним чином на лист не відреагував та кошти не повернув.

Враховуючи наведене, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з вимогою стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 8000190,00 грн., які були перераховані позивачем на виконання умов договору доручення, у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань з купівлі природного газу за договором № 1-10/1 від 11.01.2010 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3.1. договору доручення встановлено, що у випадку неможливості виконання повіреним своїх обовязків, передбачених цим договором, він зобовязаний повернути довірителю перераховані кошти, згідно з п. 1.5. цього договору протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту, коли повіреному стало відомо про неможливість виконання такого доручення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов договору доручення № 1-10/01 від 11.01.2010 р. перерахував відповідачеві грошові кошти у розмірі 8000190,00 грн., проте відповідач у термін, що встановлений пунктом 7.1. договору доручення № 1-10/1 від 11.01.2010 р., а саме 31 березня 2010 р. свої обовязки з укладення договору купівлі-продажу природного газу та передачі оригіналу його примірника позивачу не виконав.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено факту виконання ним зобовязань за договором доручення № 1-10/1 від 11.01.2010 р. та у звязку з тим, що строк, протягом якого мало бути виконане зобовязань за даним договором, сплинув, то позовну вимогу Відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «ХАРКІВМІСЬКАЗ»стосовно стягнення заборгованості у розмірі 8000190,00 грн. суд визнає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 192, 193 Господарського кодексу України ст. ст. 22, 32, 33, 49, 55, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВГАЗ»(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, ідентифікаційний код 36019090) на користь Відкритого акціонерного товариства «ХАРКІВМІСЬКГАЗ»(61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, ідентифікаційний код 03359552) 8000 190 (вісім мільйонів сто девяносто тисяч) грн. 00 коп. грошових коштів сплачених на виконання договору № 1-10/1 від 11.01.2010 р., 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.