Рішення № 13724508, 01.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/1101.02.11 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Піонер»

До відповідача:Приватного підприємства «Гроссмейстер»

Про:           стягнення 12326 грн. 22 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:Волянський М.Ю. –дов. № б/н від 22.11.2010; Відповідача:не з’явився

У судовому засіданні 01.02.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Піонер» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Гроссмейстер»про стягнення 12467 грн. 34 коп. (12 448 грн. 93 коп. –основного боргу, 18 грн. 41 коп. –3 % річних) заборгованості відповідно до договору поставки № 02/08/2010 від 02.08.2010.

В судовому засіданні 18.01.2011 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, просить суд стягнути з відповідача 12248 грн. 93 коп. –основного боргу, 77 грн. 29 коп. –3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2010 розгляд справи № 61/11 призначено на 18.01.2011 о 15:45.

Через відділ діловодства позивачем подано клопотання про стягнення судових витрат, а саме суми витрат на правову допомогу у розмірі 4800 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2011 у зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 01.02.2011 о 15:00.

У судові засідання представник відповідача не з’являвся, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, оскільки ухвала про порушення провадження у справі направлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.02.2011.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Піонер»(надалі Постачальник) та Приватним підприємством «Гросмейстер»(надалі Покупець) укладено Договір № 02/08/2010, відповідно до якого Постачальник зобов’язувався передавати у власність Покупця товари народного споживання (надалі Товар), номенклатура, асортимент, кількість, і ціна якого визначені сторонами в Специфікації, яка є невід’ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов’язувався приймати Товар та оплачувати його в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. договору, поставка товару здійснюється окремими партіями протягом терміну дії цього договору. Періоди поставки, найменування, асортимент і кількість партії Товару, що підлягає поставці кожної окремої партії Товару визначаються заявками Покупця.

Позивач на підставі видаткових накладних № РН-0000866 від 09.08.2010, № РН-0000867 від 09.08.2010, № РН-0000915 від 17.08.2010, № РН-0000916 від 17.08.2010, № РН-0000939 від 19.08.2010, № РН-0000940 від 19.08.2010 поставив, а відповідач отримав товар.

Відповідно до п. 6.1 договору оплата товару здійснюється Покупцем по факту його реалізації. Розрахунок за Товар проводиться не рідше одного разу на 14 календарних днів.

Як вбачається із матеріалів справи та усних та письмових пояснень представника позивача, за отриманий Товар відповідач розрахувався з позивачем частково, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами. Сума боргу в розмірі 12248 грн. 93 коп., відповідно до уточненого розрахунку позивача, залишилася без оплати.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Суд дослідивши первинні докази по справі, а саме: видаткові накладні, довіреності встановив, що зібрані у справі докази свідчать, що відповідач відповідно до договору, отримав Товар, але свої зобов’язання по оплаті наданого Товару не виконав в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 12248 грн. 93 коп.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 12248 грн. 93 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем відповідно до уточненого розрахунку заявлено вимоги про стягнення з відповідача також 3 % річних в розмірі –77 грн. 29 коп.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі –77 грн. 29 коп. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються зокрема: з державного мита, оплати послуг адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, які підлягають сплаті за послуги адвоката, суд враховує, що розмір відшкодування названих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову, а відтак суд з урахуванням матеріалів справи може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Дотримуючись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги, закріпленого в Правилах адвокатської етики, які схвалені Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України протоколом № 6/VІ від 12.10.99. та враховуючи те, що розглянутий у даній справі спір не відноситься до категорії надто складних, суд визнає, що розумні судові витрати на сплату послуг адвоката у цій справі не повинні перевищувати 1 000 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України при задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, послуги адвоката покладаються на відповідача.

Враховуючи зазначене, витрати на послуги адвоката у розмірі 1 000 грн. 00 коп., обґрунтованість яких знайшла своє підтвердження у наданих суду документах (договір № 22/11-2010 про надання правової допомоги адвокатом та комплексне юридичне обслуговування від 22.11.2010, додаток № 1 до вищезазначеного договору від 22.11.2010, платіжне доручення № 397 від 23.11.2010 про сплату 4800 грн. 00 коп.) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Гроссмейстер»(03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 5, к. 145А; код 33829639) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Піонер»(01105, м. Київ, вул. Панфіловців, 20; код 30859875) 12248 (дванадцять тисяч двісті сорок вісім) грн. 93 коп. –основного боргу, 77 (сімдесят сім) грн. 29 коп. –3 % річних 123 (сто двадцять три) грн. 26 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. –послуги адвоката.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 04.02.2011