Рішення № 137243837, 09.06.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/72/26

2/680/181/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за чотирма кредитними договорами.

Позовна заява мотивована тим, що між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») в електронній формі був укладений кредитний договір № 8917471 від 01 квітня 2025 року. Відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит, шляхом перерахування на реквізити платіжної карти та зобов`язалася сплатити відсотки за користування грошовими коштами.

13 листопада 2025 року відповідно до договору факторингу № 13112025 право вимоги за договором № 8917471 від 01 квітня 2025 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ на загальну суму 102 000 грн.

Крім того 30 березня 2025 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») в електронній формі був укладений кредитний договір № 6056480, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит, шляхом перерахування на реквізити платіжної карти.

18 вересня 2025 року відповідно до договору факторингу № 18092025 право вимоги за договором № 6056480 від 30 березня 2025 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ на загальну суму 80 750 грн.

Крім того між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») в електронній формі було укладено договір кредитної лінії № 8621916 від 01 квітня 2025 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав кредит, шляхом перерахування на реквізити платіжної карти та зобов`язався сплатити відсотки за користування грошовими коштами, а також комісію за надання кредиту.

27 березня 2025 року відповідно до договору факторингу № 27/03/25 право вимоги за договором № 8621916 від 01 квітня 2025 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ на загальну суму 11 569,50 грн.

Крім того 04 квітня 2025 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (далі ТОВ «Сіроко Фінанс») в електронній формі був укладений договір позики № 118433, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит, шляхом перерахування на реквізити платіжної карти, зобов`язався сплатити відсотки за користування грошовими коштами та комісію.

26 серпня 2025 року відповідно до договору факторингу № 26082025 право вимоги за договором № 118433 від 04 квітня 2025 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ на загальну суму 9 765 грн.

Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитними договорами ні на рахунки первісних кредиторів, ні на рахунки позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З урахуванням викладеного, позивач як правонаступник боргових зобов`язань відповідача за кредитними договорами, просив стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 204 084,50 грн та судові витрати.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.

Особа, зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України. Набуття правового статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, не зменшує обсяг цивільної правоздатності такої особи (ч.1 ст.5, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин»).

Під час розгляду справи інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Грабовий О.А.

У судових засіданнях представник відповідача адвокат Грабовий О.А. позов не визнав. Вказав, що в період з 05.11.2024 р. по 01.04.2025 відповідач ОСОБА_1 - інспектор снайперського взводу батальйону № 2 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Київській області брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України перебував на території населених пунктів м. Костянтинівка та м. Торецьк. Відповідно до сповіщення № 5 від 02.04.2025 р. ОСОБА_1 01.04.2025 зник безвісті під час виконання завдань із захисту Батьківщини в районі м. Торецьк Бахмутського району Донецької області. Тому ОСОБА_1 в період з 30.03.2025 по 04.04.2025 не міг укладати з ТОВ «АВЕНТУС УКРАІЇНА», ТОВ «МІЛІОН», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «СІРКО ФІНАНС» кредитні договори та договір позики. На зв`язок із матір`ю ОСОБА_2 виходив останній раз 28 березня 2025 року. На даний час слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111050000110 від 13.04.2025 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_3 , яка повідомила про те, що з банківських рахунків її сина ОСОБА_1 було викрадено грошові кошти. Тому вважає, що позивачем не підтвердженого того факту, що саме ОСОБА_1 укладав із зазначеними вище фінансовими установами кредитні договори та договір позики, а також те, що саме ОСОБА_1 отримував грошові кошти у кредит, хоча обставину зарахування кредитних коштів на рахунки, відкриті на ім`я відповідача у розмірі 40000 грн, 25000, 3000 грн та 3000 грн представник не заперечив. Вважає, що вказаними коштами незаконним способом заволоділи треті особи.

У судове засідання 09 червня 2026 року ОСОБА_4 не з`явився, в тому числі в режимі відеоконференції, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України наявні підстави для розгляду справи за відсутності сторони відповідача.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

01 квітня 2025 року укладено договір №8917471 про надання споживчого кредиту (далі Договір №1) між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «С5010», відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати кредит та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі (п. 1.2 Договору №1) (арк. спр. 10-18).

Сума кредиту 40 000 грн. Строк Кредиту 360 днів (п. п. 1.3, 1.4 Договору). Сторони погодили фіксовану процентну ставку за користування коштами (п.1.5 Договору), а саме: - стандартну процентну ставку, яка становить 1% , яка застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4 Договору (п. 1.5.1 Договору №1); - знижену процентну ставку, яка становить 0,90% в день від суми кредиту, яка застосовується якщо позивач до 16 квітня 2025 року або протягом 3 календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного графіком платежів (п. 1.5.2 Договору №2).

Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_1 (п. 2.1 Договору №1).

ТОВ «ПейТек» повідомило ТОВ «Авентус Україна» про успішне перерахування 01 квітня 2025 року о 23 год 05 хв на платіжну карту № НОМЕР_1 коштів у сумі 40 000 гривень (арк. спр. 23).

30 березня 2025 року укладено договір про споживчий кредит № 6056480 (далі Договір №2) між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 602084 (30.03.2025 o 11:14), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором (пункт 1.1 Договору) (арк. спр. 36-41).

Сума кредиту (загальний розмір) становить 25 000 гривень. Кредит надається загальним строком на 345 днів. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору (п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору). Пільговий період складає 10 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 18 лютого 2023 року. Поточний період складає 90 днів, що настає з наступного дня за днем завершення пільгового періоду і закінчується 19 травня 2023 року (дата остаточного погашення заборгованості) (п.п. 1.3.1, 1.3.2 Договору №2). Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 0:0010 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою: 0.0010 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Нараховані згідно п. 1.5.3 та 1.5,4 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 0.00 грн (п.п. 1.5.3, 1.5.4 Договору №2).

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_2 (п. 2.1 Договору).

ТОВ «Мілоан» перерахувало кредитні кошти у розмірі 25 000 гривень отримувачу ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_2 , про що свідчить платіжне доручення від 30 березня 2025 року (арк. спр. 48).

01 квітня 2025 року було укладено договір кредитної лінії (надійний) №8621916 (далі - Договір №3) між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «045025», за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику грошові кошти на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути суму грошових коштів та сплатити проценти, комісію в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 2.1 Договору) (арк. спр.63-70).

Сума кредиту 3000 грн. Строк кредитування 363 дні до 29 березня 2026 року. Розмір Першого обов`язкового платежу 831.00 грн (п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.8 Договору №3). Денна процентна ставка 0.95 %. Комісія за надання кредиту 17:25% від суми наданого кредиту, що становить 517,50 грн. Неустойка 150 грн на день (п. 2.2.8 Договору №3).

ТОВ ФК «Фінекспрес» повідомило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про успішне перерахування 01 квітня 2025 року на платіжну карту № НОМЕР_2 коштів у сумі 3 000 гривень (арк. спр. 179).

04 квітня 2025 року було укладено договір позики № 118433 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) (далі - Договір №4) між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 , який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Е834xD», за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику грошові кошти у розмірі 3000 грн (номер платіжного засобу 51009473***95) на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку саму ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити проценти, комісію від суми позики (п. 1 Договору №5) (арк. спр. 90-92).

Квитанцією АТ «ТаскомБанк» підтверджується перерахування 04 квітня 2025 року на платіжну карту № НОМЕР_3 коштів у сумі 3 000 гривень (арк. спр. 94).

Відповідно до інформації наданої АТ «Банк кредит Дніпро» картка НОМЕР_4 відкрита на ім`я ОСОБА_1 13 грудня 2024 року (арк.спр.223).

Відповідь на ухвалу суду від 21 квітня 2026 року від АТ «ОТП БАНК» щодо підтвердження інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок належний відповідачу ОСОБА_1 станом на час розгляду справи не надійшла. Водночас зважаючи на те, що представник відповідача не заперечує обставину зарахування усіх кредитних коштів на рахунок відкритий на ім`я відповідача згідно з кредитними договорами, наявні підстави для розгляду справи за наявними матеріалами.

Відповідно до довідки Головного управління Національної поліції у Київській області про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України № 842 від 22.09.2025 р. в період з 05.11.2024 р. до 01.04.2025 р. ОСОБА_1 інспектор снайперського взводу батальйону № 2 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Київській області брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України перебував на території населених пунктів м. Костянтинівка та м. Торецьк (арк.спр.185).

Відповідно до сповіщення № 5 від 02.04.2025 р. лейтенант поліції Чайковський Олександр Олексійович 01.04.2025 зник безвісті під час виконання завдань із захисту Батьківщини в районі м. Торецьк Бахмутського району Донецької області. Зі змісту витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 20250502-542 від 02.05.2025 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зник (виявлено) на території бойових дій (під час воєнних дій). Дата набуття статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин: 02.05.2025 р. (арк.спр.186-187).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12025111050000110 від 13 квітня 2025 року внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із тим, що невідома особа викрала грошові кошти з карти її сина (арк.спр. 184).

Відповідно до відповіді на адвокатський запит слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111050000110 від 13.04.2025 р. з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 , яка 12.04.2025 повідомила про те, що з банківських рахунків її сина ОСОБА_1 було викрадено грошові кошти, зокрема: знято 100 000 грн із зарплатної картки АТ КБ «ПриватБанк»; знято 75 000 грн із кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк»; списано 29 961,00 грн із кредитної картки Банку Кредит Дніпро; списано за кредитним договором № 8917471 від 01.04.2025, укладеного з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» - 40 000 грн; списано за кредитним договором № 6056480 від 30.03.2025 р., укладеного з ТОВ «МІЛІОН» - 25 000 грн.; списано за договором кредитної лінії № 8621916 від 01.04.2025 р., укладеного з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 3000 грн; списано за договором позики № 118433, укладеного з ТОВ «СІРКО ФІНАНС» - 3000 грн; списано 9000 грн з кредитної карти ТОВ «СПОЖИВЧНИЙ ЦЕНТР» за кредитним договором № 29.03.2025-100002618 від 29.03.2025 р. (арк.спр.214).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За своїм змістом такий підпис є пін-кодом алфавітно-цифровою послідовністю, яку отримує особа, що авторизувалася в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Після отримання ця комбінація має бути введена особою в спеціальне поле на веб-сторінці, і фактично її введення прирівнюється до підписання договору з боку авторизованої особи.

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» держатель електронного платіжного засобу - фізична особа, яка на законних підставах використовує електронний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного електронного платіжного засобу.

Неналежний переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі (абзац 3 пункту 1.24 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Відповідно до пункту 14.2 статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач спеціального платіжного засобу зобов`язаний використовувати його відповідно до вимог законодавства України і умов договору, укладеного з емітентом, та не допускати використання спеціального платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень.

В силу Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою правління Національного банку України від 29 липня 2022 року №164:

- користувач зобов`язаний: зберігати та використовувати платіжні інструменти відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання платіжних інструментів особами, які не мають на це законного права або повноважень; надати емітенту інформацію для здійснення контактів у порядку, визначеному договором (пункт 136);

- користувач зобов`язаний не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем. До моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на користувача. З моменту повідомлення користувачем емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неакцептованих/неналежних платіжних операцій та відповідальність покладаються на емітента. Момент, з якого настає відповідальність емітента, має бути чітко визначений умовами договору, укладеного між користувачем та емітентом (пункт 140);

- власник рахунку не несе відповідальності за платіжні операції, здійснені без автентифікації платіжного інструменту і його держателя, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність власника рахунку/держателя призвели до втрати, незаконного використання ПІН у або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції (пункт 146).

Наведені правила визначають предмет дослідження та відповідним чином розподіляють між сторонами тягар доведення, а отже, встановленню підлягають обставини, що беззаперечно свідчитимуть, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції від його імені. В разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Позивач обґрунтовував своє право вимоги до відповідача, як особи до якої перейшло право вимоги за кредитним договором №8917471 відповідно до договору факторингу №1311202513 від листопада 2025 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ФК «ЄАПБ, акту прийому-передачі реєстру боржників №1, платіжної інструкції, витягу з реєстру боржників (арк.спр.24-28); за кредитним договором №6056480 відповідно до договору факторингу №18092025 від 18 вересня 2025 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «ЄАПБ», акту прийому-передачі реєстру боржників, платіжної інструкції, витягу з реєстру боржників (арк.спр.52-56); за кредитним договором №8621916 відповідно до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «ЄАПБ», додаткової угоди до договору, акту прийому-передачі реєстру боржників №9, платіжної інструкції, витягу з реєстру боржників (арк.спр.73-78).; за кредитним договором № 118433 відповідно до договору факторингу №26082025 від 26 серпня 2025 року, укладеного між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ ФК «ЄАПБ» , додаткової угоди до договору, акту прийому-передачі реєстру боржників №1, платіжної інструкції, витягу з реєстрів боржників №1 (арк.спр.95-100).

Суд установив, що усі чотири кредитні договори були укладені в короткий проміжок часу в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем та підписані за допомогою одноразових паролів-ідентифікаторів, які були направлені на номер мобільного телефону, вказаного в договорах - НОМЕР_5 .

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, вказав, що кредитні договори ОСОБА_1 не укладав та не підписував, оскільки вже з 28 березня 2025 року, перебуваючи на бойовому завданні в районі м. Торецьк з ним був відсутній зв`язок, а з 01 квітня 2025 року вважається зниклим безвісти при захисті Батьківщини. Вказані кредитні договори укладені між фінансовими установами та невідомою особою, яка неправомірно заволоділа цими кредитними коштами, з приводу чого мати ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась 12 квітня 2025 року до правоохоронних органів. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № №12025111050000110 на цей час триває.

Суд вважає, що ці доводи представника відповідача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки вони підтверджуються: витягом з ЄРДР №12025111050000110 від 13 квітня 2025 року, відповіддю слідчого, сповіщенням № 5 від 02.04.2025, довідкою № 842 від 22.09.2025 року.

Окрім того надана АТ «Банк кредит Дніпро» інформація про рух коштів по рахунку за карткою НОМЕР_4 , відкритою на ім`я ОСОБА_1 вказує на те, що в період з 29 березня 2025 року до 01 квітня 2025 року здійснено 50 транзакцій, в тому числі і багаторазові зарахування коштів на рахунок (арк.спр.223), що також підтверджує твердження представника відповідача.

Наведені обставини у сукупності, на переконання суду, свідчать про те, що у відповідача була дійсно відсутня воля на вчинення правочинів, а усі сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною у таких цивільних відносинах, відтак відповідач не повинен нести відповідальність за кредитними зобов`язаннями.

Натомість позивач, як особа до якої перейшло право вимоги за чотирма кредитними договорами, не надав жодних доказів, які б безспірно підтверджували, що саме ОСОБА_1 уклав за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариств кредитні договори, чи своїми діями чи бездіяльністю сприяв стороннім особам в отриманні доступу до його власного додатку, внаслідок чого первісними кредиторами були перераховані кредитні кошти.

З огляду на викладене відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у позові відмовлено сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3328 грн, необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий збір сплачений позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за подання позовної заяви у розмірі 3328 грн покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ - 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 .

Суддя А. О. Олійник