Ухвала суду № 137243830, 09.06.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/37/26

№2/680/151/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2026 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоушицької селищної ради Хмельницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

установив:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просив суд зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою позивачкою, шляхом ліквідації дерев, які розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , з порушенням ДБН Б.2.4-1-94 «Планування і забудова сільських поселень», відстань від осі яких до межі земельної ділянки ОСОБА_1 складає від 0-5,0 метра.

16 лютого 2026 року представник позивачки надіслав до суду клопотання про зміну предмету позову, а саме: зобов`язати ОСОБА_2 та Новоушицьку селищну раду усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками, кадастрові номери 6823383000:01:001:0335 та 6823383000:01:001:0334, ОСОБА_1 , шляхом ліквідації дерев, які розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 з порушенням ДБН Б 2.2-12-2019 «Планування та забудова територій», відстань від осі яких до межі земельних ділянок ОСОБА_1 складає від 0-6,0 метрів.

Клопотання мотивує тим, що ДБН Б.2.4-1-94 «Планування і забудова сільських поселень» втратили чинність. Станом на сьогодні діють норми ДБН Б 2.2-12-2019 «Планування та забудова територій». Відповідно до пункту 6.1.41. даних норм відстань від межі суміжної земельної ділянки до стовбурів дерев, які висаджуються, має бути від 4 м до 6 м в залежності від величини крони (але не менше 1/2 діаметра крони дерева), а до кущів 1,0 м.

Також, представник позивачки надіслав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічноїекспертизи. Клопотання мотивує тим, що для встановлення необхідних обставин по справі потребуються спеціальні знання у галузі земельно-технічної експертизи. Просив проведення судової земельно-технічноїекспертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивачки подав до суду клопотання про проведення підготовчого провадження за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою у підготовче засідання не з`явилася.

Представник відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області надіслав до суду заперечення проти призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, в рамках якої представником позивача було подано клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до правил ст.189 ЦПК України одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що зміна предмета позову та збільшення позовних вимог є правом позивача, крім того, заява відповідає вимогам статті 49 ЦПК України, подана на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивачки - адвоката Солов`я О.В. про зміну предмету позову по цивільній справі 680/37/26.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки про призначення експертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення обставин на які посилається позивачка, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області землеустрою, тому суд вважає за необхідне призначити у справі земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 43, 72, 84, 102-110, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти заяву представника позивачки - адвоката Солов`я О.В. про зміну предмету позову по цивільній справі 680/37/26.

Розглянути позов з урахуванням змін наведених у заяві про зміну предмету позову.

Відповідно до вимог ст. ст.178, 191 ЦПК України встановити відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів (з дня вручення даної ухвали) на подачу відзиву (ст.178 ЦПК України) і направлення його позивачці та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачці протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву (у разі його надіслання відповідачем) подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) подати заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

До суду мають бути подані документи, що підтверджуються надіслання (надання) вищезазначених письмових заяв учасників справи і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача - адвоката Солов`я О.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 680/37/26 судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи перешкоджають цільовому використанню земельних ділянок ОСОБА_1 , кадастровий номер 6823383000:01:001:0335, площею 0,25 гектари та площею 0,6022 гектари для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6823383000:01:001:0334, що розміщені за адресою АДРЕСА_1 , насадження у виді дерев, які розміщені на суміжній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 ?

2.На якій відстані від межі земельних ділянок належних ОСОБА_1 розташовані насадження у виді дерев, які розміщені на суміжній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 ?

3.Які дії та кому необхідно зробити з вказаними насадженнями з метою усунення порушення прав ОСОБА_1 ?

Доручити проведення судової земельно-технічної експертизи Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову земельно-технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експерта (експертів) для проведення призначеної судом експертизи надати матеріали цивільної справи № 680/37/26.

Оплату проведення експертизи покласти на позивачку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Яцина