Рішення № 13724315, 26.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/19426.01.11 За позовом          Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Авіа Експрес»

Про                    стягнення 138935,20 грн.

                                                                                 Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача                    Бєлка А.А.(дов. б/н від 02.03.2010р.)

Від відповідача          Шандрук О.Т. (дов. б/н від 22.09.2010р.), Заболотний В.М. (дов. б/н від 22.03.2010р.)

Відповідно до ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивні частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»(далі по тексту –позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Авіа Експрес»(далі по тексту –відповідач) про стягнення 138935,20 грн. заборгованості за договором обов’язкового страхування відповідальності експлуатанта повітряного судна за шкоду, заподіяну третім особам, і відповідальності повітряного перевізника за шкоду, заподіяну пасажирам, багажу, пошті, вантажу №001076/7003/0000012 від 06.03.2008 року, з яких 116854,08 грн. основного боргу, 7415,93 грн. 3% річних, 14665,19 грн. інфляційних втрат.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором №001076/7003/0000012 від 06.03.2008 року про надання послуг обов’язкового страхування відповідальності експлуатанта повітряного судна за шкоду, заподіяну третім особам, і відповідальності повітряного перевізника за шкоду, заподіяну пасажирам, багажу, пошті, вантажу, у зв’язку з чим утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/194, розгляд справи призначено на 05.08.2010 року.

В судовому засіданні 05.08.2010 року оголошувалась перерва до 18.08.2010 року у зв’язку з необхідністю надання представниками сторін додаткових пояснень по справі.

17.08.2010 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи.

В судовому засіданні 18.08.2010 року оголошувалась перерва до 09.09.2010 року у зв’язку з необхідністю надання представниками сторін додаткових пояснень по справі.

Ухвалою суду від 09.09.2010 року зупинено провадження у справі №9/194 до вирішення по суті справи 57/56 (набрання рішення законної сили) відповідно до ст. 79 ГПК України.

16.12.2010 року позивачем до канцелярії Господарського суду міста Києва було подано клопотання про поновлення провадження у справі 9/194 в зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. До клопотання додано копію рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2010 року у справі №57/56 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 року у справі №57/56.

Ухвалою суду від 21.12.2010 року поновлено провадження у справі №9/194 відповідно до ст. 79 ГПК України та призначено до розгляду на 19.01.2011 року. Згідно Постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 року у справі №57/56 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Авіа Експрес»залишена без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2010 року в справі №57/56 залишено без змін.

В судовому засіданні 19.01.2011 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі №9/194 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Авіа Експрес»по справі №57/56 про недійсність договору №001076/7003/0000012 від 06.03.2008 року. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи та подав письмові пояснення по справі, в яких просить суд відмовити у позові повністю.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та заперечення проти зупинення провадження у справі. Надав письмові уточнення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача 117258,05 грн. основного боргу, 8309,15 грн. 3% річних, 22923,95 грн. інфляційних втрат заборгованості.

Відповідно до п. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України , позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, судом приймаються уточнення про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення справи по суті достатньо наявних у справі матеріалів та суд відмовляє у клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 19.01.2011 року оголошувалась перерва до 26.01.2011 року в зв’язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

25.01.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано письмові пояснення по справі, в яких просить суд відмовити у позові повністю.

В судовому засіданні 26.01.2011 року представник надав усні пояснення та заперечення по справі, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником позивача надано додаткові матеріали та пояснення по справі, в яких підтримав позовні вимоги.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Кредо-Класик»та відповідачем був укладений договір № №001076/7003/0000012 обов’язкового страхування відповідальності експлуатанта повітряного судна за шкоду, заподіяну третім особам, і відповідальності повітряного перевізника за шкоду, заподіяну пасажирам, багажу, пошті, вантажу.

Позивач –Приватне підприємство «Страхова компанія «Уніка»є повним правонаступником прав та обов’язків Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо-Класик», яке є повним правонаступником прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо-Класик»відповідно до п. п. 1.3 та 2.3 Статутів Приватного підприємства «Страхова компанія «Уніка»та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо-Класик».

Відповідно до п. 1.1 договору позивач взяв на себе зобов’язання провести страхування відповідальності експлуатанта повітряного судна за шкоду, заподіяну третім особам, і відповідальності повітряного перевізника за шкоду, заподіяну пасажирам, багажу, пошті, вантажу, в межах, у терміни та на умовах цього договору.

Відповідно до п. 10.1 договору зміна умов договору здійснюється за згодою сторін шляхом оформлення додаткової угоди, скріпленої підписами і печатками сторін, якає невід’ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 8.3.2. договору позивач зобов’язався дотримуватись умов цього договору, додаткових угод.

Згідно з п. 8.3.1 договору відповідач зобов’язався своєчасно вносити страхові платежі в термін та у розмірі, визначені цим договором, додатковою угодою.

Згідно п. 3.1 договору загальна сума страхової премії становить еквівалент 45000,00 дол. США, з урахуванням п. 2 додаткової угоди № 1 від 15.08.2008 року, еквівалент становить 43981,40 дол. США.

Згідно п. 3.2 договору страхові платежі вносяться у національній валюті України за курсом Національного банку України на день внесення страхового платежу відповідно до погодженого графіку.

Відповідно до п.12.1 договору, він набирає чинності з 00 годин 00 хвилин за київським часом 09.03.2008 року та діє до 24 годин 00 хвилин за київським часом 08.03.2009 року.

Відповідач зазначає, що відповідно до п.10.2.3 договору, його дія припиняється за згодою сторін та у разі невнесення страхувальником страхових платежів у встановлені договором терміни, несплата відповідачем страхових платежів у встановлені договором строки є правоприпиняючим юридичним фактом.

Відповідно до ч. 2 ст. 997 ЦК України, якщо страхувальник прострочив внесення страхового платежу і не сплатив його протягом 10 робочих днів після пред’явлення страховиком письмової вимоги про сплату страхового платежу, страховик може відмовитися від договору страхування, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про страхування», дія договору страхування припиняється та втрачає чинність у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки. При цьому договір вважається достроково припиненим у випадку, якщо перший страховий платіж не був сплачений за письмовою вимогою страховика протягом десяти робочих днів з дня пред’явлення такої вимоги страхувальнику, якщо інше не передбачено умовами договору.

Згідно зазначених нормативних актів позивач мав право відмовитися від договору як один з видів оперативно-господарської санкції, але нормами цих актів не встановлено автоматичне припинення дії договору, а тим більше не встановлює автоматичне припинення зобов’язань по договору.

Крім того, суд враховує, що наявність договору страхування є обов’язковою умовою для надання ліцензії відповідачеві для здійснення такого виду діяльності як авіаперевезення, а тому відсутність договору страхування (чи його припинення) тягнуть за собою неможливість здійснення авіаперевезень, оскільки за таких обставин, ліцензія відповідача на здійснення такого виду діяльності може бути припинена.

За таких обставин, можливість застосування такого виду відповідальності як оперативно-господарська санкція у вигляді припинення дії договору є правом, а не обов’язком позивача, а вибір санкції, яка застосовується стороною договору відноситься на розсуд сторони, яка бажає захистити своє право.

Відповідач частково розрахувався по страховим платежам в розмірі еквівалентному 29238,08 доларів США наступними платежами: №1 від 21.04.2008р. 22725,00 грн., №2 від 10.06.2008р. 18180,00 грн., №3 від 27.07.2008 р. 17424,36 грн., №4 від 07.08.2008 р. 17440,20 грн., №5 від 10.09.2008 р. 17465,04 грн., №6 від 03.12.2008 р. 24584,99 грн., №7 від 30.12.2008 р. 26151,35 грн., №8 від 10.02.2009р. 13075,68 грн., №9 від 25.02.2009 р. 13075,68 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача за договором перед позивачем становить 14743,32 дол. США, що відповідає 117258,05 грн.(згідно курсу НБУ 7,9533 грн./1 долар США станом на 14.01.2011 року).

Таким чином, основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 117258,05 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення 117258,05 грн. основного боргу та 8309,15 грн. 3% річних.

Щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Індекс інфляції є показником зміни вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг у поточному періоді порівняно з базисним. Держкомстат розраховує і надає індекс інфляції, виходячи з індексу споживчих цін, виражених в національній валюті України гривні.

Оскільки сторони визначили страхові платежі в еквіваленті доларів США та станом на 17.05.2010 року перерахували страхові платежі в національній валюті згідно курсу НБУ, страховик, яким в даному випадку є позивач, не має права вимагати сплати суми боргу за зобов’язанням, вираженим в іноземній валюті, з врахуванням індексу інфляції в Україні.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Авіа Експрес»(03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, оф. 509; код ЄДРПОУ 31510149) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37; код ЄДРПОУ20033533) 117258 (сто сімнадцять тисяч двісті п’ятдесят вісім) грн. 05 коп. основного боргу, 8309 (вісім тисяч триста дев’ять) грн. 15 коп. 3% річних, 1485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п’ять) грн. 21 коп. 1255 (одна тисяча двісті п’ятдесят п’ять) грн. 95 коп. державного мита та 199 (сто дев’яносто вісім) грн. 56 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.          В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П.Бондаренко Рішення підписано 31.01.2011 року