Ухвала суду № 137241625, 09.06.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 465/694/26

Провадження № 2-п/463/25/26

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд

заочного рішення без задоволення

09 червня 2026 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Шпуляра І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26.05.2026 року, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № МТС-630928213 від 22.05.2018 року у розмірі 50309,10 гривень, судовий збір у розмірі 3328,0 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,0 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.05.2026 року, яку доповнила письмовими поясненнями. Зазначає, що вона не була належним чином повідомленою про розгляд справи та не отримувала позовної заяви з додатками, що позбавило її можливості реалізувати своє право на захист. Вказує, що судове засідання у справі було призначено на 06.05.2026 року. В кабінеті системи «Електронний суд» відповідача були відсутні позовна заява та додатки до неї, що позбавило її можливості дізнатися про суть претензій. Діючи добросовісно, відповідач через систему «Електронний суд» подала клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Суд відклав засідання на 26.05.2026 року. Проте, станом на 26.05.2026 року позовна заява та додані до неї документи так і не були прикріплені судом або позивачем до матеріалів справи в системі «Електронний суд». Внаслідок чого, відповідач була позбавлена технічної та фізичної можливості ознайомитися з позовом, розрахунком заборгованості та договорами факторингу, а тому не могла підготувати та надіслати суду мотивований відзив. Вказує, що з обставинами та доводами, які викладені у заочному рішенні, вона не погоджується, позовні вимоги позивача вважає необґрунтованими, а рішення суду помилковим та таким, що ухвалено без врахуванням усіх обставин справи. На думку відповідача, суд під час розгляду справи здійснив неповне з`ясування обставин справи та неправильно застосував норми матеріального права, а саме: не вирішено питання щодо можливого пропуску позивачем строку позовної давності, оскільки як зазначено в мотивувальній частині рішення суду, остання дія, що свідчить про визнання боргу (внесення платежу), відбулася 22.02.2021 року. Відповідно до ст.257, 264 ЦК України, перерваний строк позовної давності тривалістю у 3 роки за даними зобов`язаннями почав відлік заново з 23.02.2021 року та повністю закінчився 23.02.2024 року. Позивач звернувся до суду лише у 2026 році, тобто з пропуском строку позовної давності більш ніж на два роки. Жодних поважних причин для поновлення цього строку позивачем надано не було. При цьому, вказує, що заявлена сума 50309,10 гривень є штучно завищеною, оскільки відсутня первинна помісячна виписка з рахунку, обсяг заборгованості на даний момент є повністю недоведеним. Крім того, нарахування заборгованості у такому розмірі містить ознаки прямого порушення вимог Закону України № 2120-IX щодо мораторію на нарахування будь-яких штрафів та прихованих комісій у період воєнного стану. Вказані недоліки на переконання відповідача суттєво впливають на обставини справи та їх врахування є важливими, оскільки такі мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного, просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Не погодившись із поданою заявою, представник позивача подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, вважаючи її необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач зазначає, що їй було достовірно відомо про відкрите судове провадження, однак, остання не з`явилась в судове засідання, оскільки їй не було направлено позовну заяву в особистий кабінет системи «Електронний суд». ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заперечує проти таких тверджень відповідача та вважає, що вони не можуть бути підставою для скасування заочного рішення. Усвідомлене неприбуття в судове засідання особи, яка була належним чином повідомлена про судове засідання, у зв`язку з неотриманням позовної заяви, не може бути поважною причиною неявки в судове засідання. За таких обставин відповідач не довела, що не з`явилась в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин. Також у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи та не були враховані судом при розгляді справи. У відповідача наявний зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд ЄСІТС», що свідчить про наявність доступу до матеріалів справи впродовж судового розгляду. Таким чином, відповідач мала можливість належним чином ознайомитись з матеріалами справи. При цьому, твердження відповідача щодо спливу строку позовної давності є безпідставними, оскільки загальна позовна давність, перебіг якої припав на період дії в Україні карантину та правового режиму воєнного стану, продовжена законодавцем на період дії такого правового режиму. На підставі викладеного, просить заяву відповідача залишити без задоволення.

Заява поступила до суду 01.06.2026 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.06.2026 року, заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

04 червня 2026 року відповідачем подано заяву на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 02.06.2026 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, при цьому, у додаткових письмових поясненнях, просила розгляд заяви проводити без її участі та скасувати заочне рішення у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, при цьому у письмових запереченнях просив проводити розгляд заяви без його участі.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд постановив проводити розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення у справі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 09.06.2026 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення по справі, а також матеріали цивільної справи за № 465/694/26, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26.05.2026 року, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № МТС-630928213 від 22.05.2018 року у розмірі 50309,10 гривень, судовий збір у розмірі 3328,0 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,0 гривень (а.с.72-77).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи та повістки їй скеровувалися за адресою: АДРЕСА_1 , однак, рекомендовані повідомлення були повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.49, 57, 70).

Рази з тим, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі та повістки про виклик до суду були скеровані відповідачу на її номер мобільного телефону та в електронний кабінет.

При цьому, відомостей про неактуальність вказаної адреси, контактів та неотримання надісланих файлів, як і відомостей про актуальне місце проживання відповідача на час судового розгляду даної цивільної справи, заява про перегляд заочного рішення не містить. Навпаки, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач зазначає адресу місця свого проживання на яку судом скеровувалась поштова кореспонденція.

Окрім цього, із матеріалів справи, а саме довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія рішення суду від 26.05.2026 року була скерована відповідачу 27.05.2026 року в її електронний кабінет, отримана останньою 27.05.2026 року. Вказане підтверджує те, що відповідач зареєстрована в системі «Електронний суд ЄСІТС» та мала доступ до справами протягом всього часу її розгляду.

Про обізнаність відповідача із наявністю даної судової справи, також свідчить подане нею клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з її матеріалами, після подання якого, відповідач з такими не знайомилась, в тому числі в суді, відзив на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач копію заочного рішення отримала 27.05.2026 року в системі «Електронний суд ЄСІТС», а тому, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана у строк визначений ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частина 3 статті 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які безумовно повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має подати докази, які мають значення для справи та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження від 09.03.2026 року в якій зазначена дата проведення судового засідання, а також наступні виклики відповідача були направлені останній на адресу її зареєстрованого місця проживання, однак, повідомлення про вручення поштових відправлення на час розгляду справи були повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Виклик відповідача у судове засідання також здійснювався за її номером мобільного телефону та в електронний кабінет, такі були успішно доставлені та отримані відповідачем.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до вимог ч.ч.1-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, судом дотримано процесуальні строки проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, та відкладено перше та друге судове засідання з власної ініціативи суду, у зв`язку із неявкою сторін та з метою надання додаткового часу для подання відповідачем відзиву.

Однак, відповідач будучи належним чином повідомленою про наявність вказаної справи в суді та призначення судового засідання, про що нею самою зазначено у заяві, не з`явилася до суду, в суді з матеріалами справи не знайомилась, не надала суду свої заперечення із доказами, які б спростовували доводи позивача та мали істотне значення для вирішення справи.

За таких обставин, відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Твердження відповідача про те, що вона не отримувала кореспонденцію від суду та доступу до матеріалів справи в системі «Електронний суд ЄСІТС», внаслідок чого не змогла взяти участь у справі, не заслуговують на увагу, оскільки такі не свідчать про поважність причин неявки відповідача у судові засідання, об`єктивно не перешкоджали її явці до суду та подання своїх заперечень, які безумовно повинні бути підтверджені документально відповідними доказами. Разом з тим, викладені у заяві про перегляд заочного рішення твердження відповідача не підтверджені будь якими доказами та не можуть бути такими, що мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді, окрім цього, у заяві відсутні посилання на будь які докази, що мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287-289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», місцезнаходження: 03053, м.Київ, вул.Солом`янська,2, код ЄДРПОУ 40340222.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали складено - 09 червня 2026 року.

Суддя Грицко Р.Р.