Ухвала суду № 137241447, 09.06.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4323/25

Провадження № 2/442/1433/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2026 р. м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Денис Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

06.06.2025 позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 625/08/1-137 від 12.06.2007 року розраховану на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішення суду, яка станом на 23.02.2022 року становить 584210,02 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

09.06.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів в АТ «Сенс Банк». Вказує, що повністю заперечує вимоги позовної заяви, зокрема, з тих підстав, що станом на 12 березня 2017 року (початкову дату розрахунку спірної заборгованості) грошові зобов`язання за Кредитним договором № 625/08/1-137 від 12.06.2007 року було погашено повністю за рахунок майна (майнових прав) якими було забезпечено виконання зобов`язань за вказаним вище Кредитним договором № 625/08/1-137 від 12.06.2007 року.

Відповідно до умов укладених між AT «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиції і Консалтинг», договорів забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 625/08/1-137 від 12.06.2007 року (зокрема Договором від 12.06.2007 року про внесення змін до Договором про пайову участь №14/07-157В та Договором уступки вимоги № 625/08/1-138 під відкладальною умовою від 12.06.2007 року за Договором про пайову участь №14/07-157В від 11.01.2006 року) та із урахуванням приписів ст.ст. 512, 526, 600 ЦК України, станом на 06.08.2010 року (дату винесення рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації банків України) зобов`язання ОСОБА_1 перед AT «Укрсоцбанк» за вказаним вище Кредитним договором № 625/08/1-137 від 12.06.2007 року на суму 814 388,20 грн., було припинено переданням відступного - права вимоги за Договором про пайову участь №14/07-157В від 11.01.2006 року на грошові кошти сумі 116 032 долари США або на незакінчену будівництвом квартиру АДРЕСА_1 .

Вказані вище договори було передано AT «Укрсоцбанк» в момент переходу до банку права вимоги ОСОБА_1 за Договором про пайову участь №14/07-157В від А 1.01.2006 року, а тому ним не можуть бути надані суду копії таких договорів. Оскільки на його запит запитуваних документів не було надано банком, а дослідження та оцінка судом таких письмових доказів має суттєве значення для вирішення даного спору, змушений звернутись до суду із відповідним клопотанням про витребування доказів.

Суд, ознайомившись з клопотанням, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею (ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»). Банківською таємницею, зокрема, є відомості про стан рахунків клієнта. Банкам забороняється надавати інформацію про клієнтів інших банків, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта. У той же час Закон визначає порядок розкриття банківської таємниці, що здійснюється:

- на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації;

- на письмову вимогу суду або за рішенням суду;

- на письмову вимогу численних державних органів стосовно операцій визначені-фізичних або юридичних осіб (чи окремих операцій).

Таким чином, оскільки у позивача виникають складнощі щодо отримання вказаних вище документів, оскільки такі становлять банківську таємницю, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150, код ЄДРПОУ: 23494714) письмові докази у справі №442/4323/25, а саме:

-копію Іпотечного договору за реєстровим №1341, укладеного 12.06.2007 року між AT «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 про забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 625/08/1-137 від 12.06.2007 року, а саме передачу в іпотеку майнових прав на незакінчену будівництвом шестикімнатну квартиру АДРЕСА_1 («Предмет іпотеки»), із усіма додатками, зміна та доповненнями;

-копію Договору №14/07-157В від 11.01.2006 року про пайову участь, укладеного між ТОВ «Інвестиції та Консалтинг» та ОСОБА_1 на фінансування будівництва шестикімнатної квартири АДРЕСА_1 , із усіма додатками, зміна та доповненнями;

-копію Договору про внесення змін до Договору про пайову участь №14/07-157В від 11.01.2006 року, укладеного між ТОВ «Інвестиції і Консалтинг» («Забудовник»), ОСОБА_1 («Інвестор») та AT «Укрсоцбанк» («Банк»);

-копію Договору уступки вимоги від 12.06.2007 року за Договором про пайову участь №14/07-157В від 11.01.2006 року, укладеного між AT «Укрсоцбанк» («Новий кредитор»), ОСОБА_1 («Перший кредитор») та ТОВ «Інвестиції і Консалтинг» («Забудовник»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.