Рішення № 13724109, 03.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/2303.02.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТ-ТРАНС» до Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень»

про стягнення 9 639,60 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Рибченко Н.М. представник за довіреністю б/н від 04.01.11 р.

від відповідача: не з’явився.

У судовому засіданні 03.02.11 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТ-ТРАНС»до Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень»про стягнення 9 639,60 .

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 14.01.09 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАСТ-ТРАНС»було помилково перераховано Відповідачу платіжним дорученням №178 від 14.01.09 кошти в сумі 9 639, 60 грн, тоді як Державним підприємством «Служба міжнародних автомобільних перевезень»16.01.11 виставлено накладну №139 на суму 12 грн.

Ухвалою суду від 23.12.10 порушено провадження у справі №40/23 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.01.11.

Ухвалою суду від 20.01.11 відкладено розгляд справи на 03.02.11 за клопотанням Відповідача.

У судове засідання, призначене на 03.02.11, представник Позивача з’явився, вимоги ухвали суду виконав, заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача через службу діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що представник Відповідача представляє інтереси Відповідача в іншому судовому процесі.

Відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Враховуючи те, що представниками юридичних осіб може бути необмежене число осіб, повноваження яких підтверджується довіреністю, суд вирішив в задоволені клопотання представника Відповідача відмовити з підстав не обґрунтованості.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

14.01.09 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс»помилково було сплачено на розрахунковий рахунок Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень»грошові кошти у розмірі 9651, 60 грн за оформлення дозволів.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) ( ч.2 ст.207 ЦК України).

16.01.09 р. між Сторонами був укладений двосторонній правочин –накладна №139 від 16.01.09 р. на суму 12 грн за оформлення і видачу дозволів ЄКМТ (з трьома обмеженнями та договір зобов’язання).

Платіжним дорученням №178 від 14.01.09 р. позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 9651,60 грн, про що в графі «призначення платежу» зазначено «за оформлення дозволів ЄКМТ» згідно рахунку від 14.01.11 №СФ-0000153.

16.01.09 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСТ-ТРАНС»отримав від Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень» дозволи ЄКМТ з трьома обмеженнями та Договір зобов’язання, що підтверджується накладною №139 від 16.01.09 р. на суму 12 грн та довіреністю серії ЯПА №149895 від 16.01.09.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, на момент отримання позивачем від відповідача дозволів ЄКМТ (з трьома обмеженнями) та договір зобов’язання на підставі накладної №139 від 16.01.09 і довіреністю серії ЯПА №149895 від 16.01.09 здійснювались саме на суму 12 грн, що відповідачем не заперечувалось, про що свідчать підписи посадових осіб відповідача на накладній від 16.01.09 р. №139, які скріплені печаткою ДП «Служба міжнародних автомобільних перевезень».

Проте, як вбачається з платіжного доручення №178 від 14.01.09 р. Позивач сплатив замість 12 грн суму в розмірі 9651,60 грн., що на 9 639,60 грн більше ніж зазначено в накладній №139 від 16.01.09 р.

За свідченням Позивача Відповідач не повернув Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАСТ-ТРАНС»надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 9 639,60 грн.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч. 7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За таких обставин суд вважає правомірними та обґрунтованими позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 9639,60 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТ-ТРАНС» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень»(03083, м. Київ, Голосіївський район, просп. Науки, б.57, ідентифікаційний код 33880040) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТ-ТРАНС»(08113, Київська область, Києво- Святошинський район, с. Петрушки, вул. Лісна,1, ідентифікаційний код 30367782 ) грошові кошти в розмірі 9639 (дев’ять тисяч шістсот тридцять дев’ять) грн 60 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 (сто дві) грн 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 07.02.2011р.