Ухвала суду № 137239185, 08.06.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/11465/2012

№ провадження 2-п/646/48/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Білінської О.В.,

за участю секретаря Величка О.А.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.05.2013 року в цивільній справі № 2035/11465/2012 за позовом ТОВ «КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2026 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копія рішення була отримана відповідачем лише 25.03.2026 року.

Ухвалою суду від 15.04.2026 року, клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова 21.05.2013 року в цивільній справі № 2035/11465/2012 задоволено, поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви відповідач посилався на те, що відповідач не був присутній у судовому засіданні 21.05.2013 року, про розгляд справи належним чином не повідомлявся, про існування рішення дізнався значно пізніше у зв`язку з наявністю виконавчого провадження. Крім того, відповідач не згоден із заявленою сумою заборгованості, розрахунок позивача був безпідставним, а нарахування відсотків та пені за період з 2007 по 2011 рік суперечило умовам кредитного договору та нормам законодавства. Також, згідно з даними Єдиного державного реєстру , ТОВ «КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУП» (код ЄДРПОУ 34045919) перебуває у статусі «припинено».

Позивач в судове засідання не з`явився, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУП" перебуває в стані «припинено»

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розглянути заяву за відсутності сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 21.05.2026 року, за результатами розгляду матеріалів, які надійшли з Харківського апеляційного суду з ухвалою щодо відновлення втраченого провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером 2035/11465/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено відновити, вважаючи встановленими зміст нижчеперелічених документів : - ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2013 року про відкриття провадження по справі, головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.; - ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2013 року про відкладення розгляду по справі, головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.; - ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2013 року про відкладення розгляду по справі, головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.; - ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2013 року про відкладення розгляду по справі, головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.; - рішення ( заочне) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2013 року ( резолютивна частина), головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.; - рішення ( заочне) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2013 року, головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.

Так, заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.05.2013 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» 29156,54 грн. заборгованість за кредитним договором та судові витрати у сумі 291,57 грн., а всього 29448 (двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 11 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правовий аналіз наведеної норми закону свідчить про обов`язкову наявність двох чітко визначених законодавством підстав для скасування заочного рішення, якими є: 1) неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Так, як вбачається з наданих матеріалів справи, а саме - з довідки по справі 2035/11465/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наданої ОСОБА_1 за підписом керівника апарату Основ`янського районного суду міста Харкова Олександром Вороніним надано інформацію, що справу було знищено за терміном зберігання за протоколом № 1 від 02.02.2018 року.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 21.05.2026 року відновлено документи : - ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2013 року про відкриття провадження по справі, головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.; - ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2013 року про відкладення розгляду по справі, головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.; - ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2013 року про відкладення розгляду по справі, головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.; - ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2013 року про відкладення розгляду по справі, головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.; - рішення ( заочне) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2013 року ( резолютивна частина), головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.; - рішення ( заочне) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2013 року, головуючий по справі суддя Міндарьова М.Ю.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню лише у сукупності обставин: поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, беручи до уваги, що справа була знищена, а з відновлених документів не можливо встановити факт повідомлення чи неповідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду, в заяві відсутні докази, які б підтвердили об`єктивні суттєві обставини, що перешкоджали відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву, з`явитися до суду на визначені дату та час для розгляду справи, крім того, відповідачем не надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.05.2013 року в цивільній справі № 2035/11465/2012 за позовом ТОВ «КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.В. Білінська