Рішення № 13723904, 03.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/6703.02.11 За позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

До 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інфінменеджмент»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт Девелопмент»

Простягнення 177478688,31 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Мельник М.А.

Від відповідачів не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінменеджмент»150000000 грн. заборгованості по кредиту, 2054794,52 грн. заборгованості по процентах за період з 01.11.2009р. по 25.11.2009р., 24000000,01 грн. заборгованості по процентах, 1423893,78 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього 177478688,31 грн. заборгованості за кредитним договором № 68-V/2008 від 26.12.2008р.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 68-V/2008 від 26.12.2008р. звернути стягнення на предмет іпотеки: нежилі приміщення, V, VІ, VІІ, VІІІ поверхів та надбудови корпусу ; 4 ( вліт. Е) загальною площею 17396,90 кв.м., що складає 46/100 частин від корпусу № 4 пл. 37957,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Московська, 8 та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Істейт Девелопмент»на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 22.05.2008р. за реєстраційним № 1553, зареєстрованого у КМБТІ 28.05.2008р. у реєстрову книгу № 146п93 за реєстровий № 8047п.

В процесі розгляду справи представник позивача неодноразово надав заяву про збільшення позовних вимог, 13.12.2010р. Позивачем подано остаточну заяву про збільшення позовних вимог від 09.12.2010р. за № 118/19333/2010р., відповідно до якої Позивач просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інфінменеджмент»150000000 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 739726,03грн. прострочена заборгованість по процентах за період з 01.02.2010р. по 06.12.2010р., 70356164 грн. прострочена заборгованості по процентах, 25 890 410,96 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 8 77 261,40 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього 255763 562,78 грн. заборгованості за кредитним договором № 68-V/2008 від 26.12.2008р.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 68-V/2008 від 26.12.2008р. просить звернути стягнення на предмет іпотеки: нежилі приміщення, V, VІ, VІІ, VІІІ поверхів та надбудови корпусу ; 4 ( вліт. Е) загальною площею 17396,90 кв.м., що складає 46/100 частин від корпусу № 4 пл. 37957,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Московська, 8 та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Істейт Девелопмент»на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 22.05.2008р. за реєстраційним № 1553, зареєстрованого у КМБТІ 28.05.2008р. у реєстрову книгу № 146п93 за реєстровий № 8047п.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема збільшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач збільшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 255763 562,78 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідачі Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до т.. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком „Укргазбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інфінменеджмент»укладено кредитний договір № 68-V/2008.

Згідно п. 1.1 кредитного договору зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 15.01.2009 року Банк падає Позичальнику кредит в сумі 150 000000 грн.. Згідно п. 1.3 кредитного договору зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 15.01.2009 року, кредит надається з 26 грудня 2008 року строком на 12 місяців. Позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит повному обсязі в термін не пізніше 25 грудня 2009 року.

Пунктом 1.4 кредитного договору зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 15.01.2009 року передбачено, що за користування кредитом у межах встановленого в п. 1.3 терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 20 % річних. При цьому, за користування кредитом понад термін, визначений в п. 1.3 цього договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 30 % річних. Згідно підпункту 1.4.4 кредитного договору зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 15.01.2009 року, строк сплати процентів:

- за період з 26.12.2008 року по 30.06.2009 року не пізніше 10.07.2009 року;

- за період з 01.07.2009 року по 25.12.2009 року - один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3 цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору.

Факт виконання Банком своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, та отримання ТОВ «Фінансова компанія «Інфінменеджмент»суми в розмірі 150 000 000,00 грн. підтверджується випискою/особовий рахунок № 206261918577.980 з 26.12.2008 року по 25.11.2009 року та розрахунком заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Інфінменеджмент»за кредитним договором № 68-V/2008 від 26.12.2008 року станом на 06.12.2010 року.

Відповідно до п.5.3. кредитного договору зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 15.01.2009 року, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості (суми основного боргу та/або процентів) за кожен день прострочення до моменту повного погашення заборгованості.

Підпунктом 3.2.7 кредитного договору зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 15.01.2009 року передбачено, що банк має право відмовитися від надання Позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі, а також достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, зокрема, у випадку невиконання Позичальником умов цього договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та майновим поручителем - ТОВ «Істейт Девелопмент»був укладений договір іпотеки (без оформлення заставної) від 21 лютого 2009р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 21 лютого 2009 року за реєстраційним номером 441.

Відповідно до п. 2.1 вищевказаного договору іпотеки та п. 2.1 кредитного договору зі змінами внесеними додатковою угодою № 3 від 23.02.2009 року, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком прийнято в іпотеку нерухоме майно: нежилі приміщення V, VI, VII, VIII поверхів та надбудови корпусу № 4 (в літ. Е) загальною площею 17 396,90 кв.м., що складає 46/100 частин від корпусу № 4 пл. 37 957,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 та належать Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 22.05.2008 року за реєстраційним № 1553, зареєстрованого у КМБТІ 28.05.2008 року у реєстрову книгу № 146п93 за реєстровим № 8047п.

Пунктом 3.1.6. договору іпотеки встановлено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок Позичальником сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту іпотеко держателю, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення іпотекодавцем (третьою особою) умов зберігання або експлуатації чи страхування предмету іпотеки, порушення умов цього договору щодо розпорядження предметом іпотеки - незалежно від настання строку виконання по кредитному договору, порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Позичальника або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - Позичальника іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання кредитного договору, якщо іпотекодержатель і наступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Відповідно до п. 6.1. договору іпотеки Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у наступних випадках, зокрема, якщо в момент настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором в частині сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт наявності боргу у Відповідача-1 за договором кредиту у сумі 150000000,00 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачами не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача-1.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем-1 не спростовано, що заборгованість по процентах складає 739726,03грн. прострочена заборгованість по процентах за період з 01.02.2010р. по 06.12.2010р., 70356164 грн. прострочена заборгованість по процентах, і тому ці суми мають бути також стягнуті з відповідача-1.

Умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем-1 пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобовязань. Отже, порушення відповідачем-1 строків сплати процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача-1 пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, з відповідача-1 належить стягнути 25 890 410,96 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 8 77 261,40 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, відповідно до розрахунку Позивача станом на 06.12.2010р.

Згідно з част. 1 статті 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до норм ст. 35 Закону України «Про Іпотеку»У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Умовами Іпотечного Договору сторони погодили застереження щодо переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання по кредитному договору в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про Іпотеку».

Ці положення Іпотечного Договору узгоджуються з положеннями ст. 37 Закону України «Про іпотеку»та кореспондуються з положеннями ст. 328 ЦК України (право власності набувається на підставах, що не заборонені законом) та ст. 346 ЦК України (право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника).

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1. ст. 37 Закону України «Про іпотеку»Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону та обставин справи, відповідачами, які жодного разу не направили до суду для участі в судових засіданнях своїх повноважних представників, вимоги суду не виконали, контррозрахунків з приводу заявлених позивачем вимог не надали, належним чином протягом розгляду справи відповідачами не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів порівну.

03.02.2011р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інфінменеджмент»(01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п 43, код ЄДРПОУ 33498582) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул.. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280) 150000000 грн. - заборгованість по кредиту; 739726,03грн. прострочена заборгованості по процентах за період з 01.02.2010р. по 06.12.2010р., 70356164 грн. прострочена заборгованості по процентах, 25 890 410,96 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 8 77 261,40 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 68-V/2008 від 26.12.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки: нежилі приміщення V, VI, VII, VIII поверхів та надбудови корпусу № 4 (в літ. Е) загальною площею 17 396,90 кв.м., що складає 46/100 частин від корпусу № 4 пл. 37 957,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Істейт Девелопмент»(08700, Київська обл.., Обухівський район, м. Обухів, вул.. Промислова, 6, код ЄДРПОУ 35161776) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 22.05.2008 року за реєстраційним № 1553, зареєстрованого у КМБТІ 28.05.2008 року у реєстрову книгу № 146п93 за реєстровим № 8047п.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інфінменеджмент»(01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п 43, код ЄДРПОУ 33498582) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул.. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280) 12750 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт Девелопмент»(08700, Київська обл.., Обухівський район, м. Обухів, вул.. Промислова, 6, код ЄДРПОУ 35161776) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул.. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280) 12750 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 07.02.201р.