Рішення № 13723895, 01.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/1301.02.11 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона»

До           Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»

Простягнення 9770,89 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Купріненко С.О.

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»9770,89 грн. несплачену перестрахувальну премію за договором облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум № 27/06/08-ОП від 27.06.2008р.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 року між ЗАТ «Страхова компанія «Крона»та Акціонерним Страховим Товариством «АИС-Поліс»правонаступником якого виступає Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт»уклали Договір облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум №27/06/08-ОП.

Відповідно до ч. І ст. 987 Цивільного кодексу України та ч.І ст.12 ЗУ «Про страхування», за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.

Предметом Договору, відповідно до п.1.2 Договору, є облігаторне (обов'язкове) пропорційне перестрахування Перестраховиком на засаді ексцеденту сум частини відповідальності Перестрахувальника, прийнятої ним за Договорами добровільного страхування засобів наземного транспорту.

Відповідно до п. 2.11 Договору, основний документообіг між Сторонами здійснюється шляхом оформлення Перестрахувальником щомісячних Рахунків-бордеро премій та Рахунків-бордеро збитків.

На виконання умов договору Відповідач перестраховував транспортні засоби вартість яких перевищувала 100 000 грн.

За період з липня 2008 року по грудень 2008 року Відповідач направив шість рахунків бордеро-премій та одне бордеро-премій розстрочок, на загальну суму страхових платежів 52 049,27 грн.

Відповідно до п.3.2.3 Договору, Перестрахувальник (Відповідач) зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня отримання від Перестраховика підписаного примірника Рахунку-бордеро премій, сплатити Перестраховику премію за цим Рахунком-бордеро.

Суду доведено, що Відповідач, після отримання підписаних Рахунків-бордеро премій не виконував взяті на себе зобов'язання та не сплачував в повному обсязі перестрахувальну премію.

Відповідач з загальної суми 52 049,27 грн. сплатив 42 278,38 грн., таким чином, несплаченими залишились 9 770,89 грн.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, не сплатив перестрахувальну премію в розмірі 9770,89 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про страхування»передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться Страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви Страхувальника і страхового акту.

Відповідно до статті 12 вказаного Закону перестрахуванням є страхування одним Страховиком на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед Страхувальником у іншого Страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус Страховика або Перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Отже, сума перестрахувальної премії, яку відповідач повинен був сплатити складає 9770,89 грн. Суду не надано доказів сплати Закритому акціонерному товариству «Страхова компанія «Крона»сплати в повному обсязі перестрахувальну премію в розмірі 9770,89 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

01.02.2011р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»(04073, м. Київ,пров. Балтійський, буд. 20, код ЄДРПОУ 22229921) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 30726778) 9 770 (дев’ять тисяч сімсот сімдесят) грн.. 89 коп. суму заборгованості, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 04.02.2011р.