Рішення № 13723863, 31.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/131.01.11 За позовом Закритого акціонерного товариства «Європейській страховий альянс» до Закритого акціонерного товариства «Українська іноваційна страхова компанія

«Інвестсервіс»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю - Фірма «Атман»

про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 24 990, 00 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходько Є. П.

Представники:

від позивача Волчек Н. М. представник за довіреністю від 28.12.2010 року;

від відповідача не зявились;

від третьої особи Шевчук О. В. представник за довіреністю від 12.01.2011 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»до Закритого акціонерного товариства «Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 24 990, 00 грн.

Вимоги позивач обґрунтував тим, що 13.05.2009 року м. Києві на Кільцевій дорозі гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Івеко, д/н НОМЕР_1, з напівпричепом Шварцмюллер д/н НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем Субару д/н НОМЕР_3. Автомобіль Субару д/н НОМЕР_3 був застрахований Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів. Позивачем було виплачене страхове відшкодування у розмірі 32894, 63 грн. Цивільно-правова відповідальність винного у ДТП гр. ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована Закритим акціонерним товариством «Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс».

На думку позивача, враховуючи те, що страховик виплатив страхове відшкодування, до останнього в порядку, передбаченому ст. 1191 ЦК України перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. У звязку з цим, позивачем була направлена відповідачеві заява на виплату страхового відшкодування в порядку зворотного права вимоги (регресу). Відповідач відповідну виплату не здійснив.

Враховуючи зазначене, Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення в порядку регресу з Закритого акціонерного товариства «Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»страхового відшкодування у розмірі 24990, 00 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2010 року було порушено провадження у справі, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атман»у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та призначено до розгляду на 17.01.2011 року.

У звязку із перебуванням судді Дідиченко М.А. на лікарняному, судове засідання призначене на 17.01.2011 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2011 року розгляд справи призначено на 31.01.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 31.01.2011 року подав письмові пояснення та докази по справі, позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи у судовому засіданні 31.01.2011 року подав витребувані судом докази по справі.

Представник відповідача у судове засідання 31.01.2011 року не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 11795599.

За таких обставин, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

З довідки ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в. м. Києві, та постанови Святошинського районного суду міста Києва по справі № 3-3572 2009 р. від 28.05.2009 року вбачається, що 13.05.2009 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Івеко, д/н НОМЕР_1, з напівпричепом Шварцмюллер д/н НОМЕР_2, в м. Києві на Кільцевій дорозі перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Субару д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Святошинським районним судом міста Києва по справі № 3-3572 2009 р. від 28.05.2009 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль Субару д/н НОМЕР_3.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі полісу добровільного страхування транспортного засобу серія 106 К № 21994 від 25.06.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»та ОСОБА_2

Із матеріалів справи вбачається, що за замовленням Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»04.08.2009 року було проведено автотоварознавче дослідження. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження, (Звіт № 31/0308/09 визначення вартості матеріального збитку від 04.08.2009 року) матеріальна шкода, нанесена власнику автомобіля Субару д/н НОМЕР_3, у результаті його ушкодження при ДТП, становить 36878, 40 грн.

Як вбачається із страхового акту № 1545/09/50/ТР25/00/2 від 06.08.2009 року Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»було прийнято рішення про виплату 32894, 63 грн.

Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 32894, 63 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи видатковими касовими ордерами № 643 від 26.08.2009 року, № 737 від 30.09.2009 року, № 707 від 17.09.2009 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відшкодувавши збитки, завдані водієм гр. ОСОБА_1, позивач на підставі положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 ЦК України став в межах сплаченої суми стороною-кредитором у зобовязанні, що виникло з делікту, замість особи, якій нанесено шкоди - ОСОБА_2

Тобто, позивач з моменту сплати шкоди за особу відповідальну за її спричинення став кредитором у деліктному зобовязанні отримавши право замість потерпілого вимагати відшкодування заподіяної шкоди від особи відповідальної за завдані збитки.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»між власником автомобіля Івеко, д/н НОМЕР_1 - ТОВ «Фірма «Атман»та Закритим акціонерним товариством «Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», укладено поліс № ВВ/4868809 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип 1), відповідно до якого Закрите акціонерне товариство «Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»взяло на себе обовязок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіль Івеко, д/н НОМЕР_1. Відповідно до п. 2 цього полісу, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500, 00 грн., франшиза 510, 00 грн.

Згідно з пунктом 15.3 статті 15 зазначеного Закону, договором І типу є договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладений на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Таким чином, згідно полісу № ВВ/4868809 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, крім відповідальності власника транспортного засобу застрахована і цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, що на законних підставах експлуатує транспортний засіб, вказаний в договорі.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи подорожнього листа № 000971 вантажного автомобіля в міжнародному сполученні, від 01.05.2009 року, гр. ОСОБА_1 на дату ДТП перебував у трудових відносинах із ТОВ «Фірма «Атман»та за замовленням зазначеного підприємства здійснював виїзд на автомобілі Івеко, д/н НОМЕР_1, з напівпричепом Шварцмюллер д/н НОМЕР_2. Відповідно гр. ОСОБА_1 керував вказаним транспортрним засобом на законних підставах.

Так, Закрите акціонерне товариство «Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», як страховик відповідальності власника автомобіля Івеко, д/н НОМЕР_1, а також будь-якої іншої особи, що на законних підставах експлуатує вищевказаний транспортний засіб (у нашому випадку гр. ОСОБА_1), є особою, який належить відшкодувати шкоду, заподіяну власнику автомобіля Субару д/н НОМЕР_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

За загальним правилом зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 7 статті 528 ЦК України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто.

Згідно з частинами 1, 2 статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Вказані норми містяться у розділі І «Загальні положення про зобовязання»книги пятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недоговірних (деліктних) зобовязань.

Відповідно до статті 511 ЦК України у випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно з пунктом 4 частини 1 та частиною 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Ні вище вказані договори страхування, ні закон не містять заборони на зміну кредитора у зобовязанні щодо відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»виникло право вимоги до Закритого акціонерного товариства «Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»у порядку регресу на підставі вказаних норм та статей 27 Закону України «Про страхування»та ст. ст. 993, 1194 ЦК України на відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків у розмірі 24990, 00 грн. (25500, 00 грн. (ліміт відповідальності відповідача за шкоду заподіяну майну третіх осіб) - 510, 00 грн. (франшиза)).

Згідно п. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; розмір шкоди; підпис заявника і дата подання заяви. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 4403 від 22.09.2010 року, Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»надіслало до Закритого акціонерного товариства «Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»відповідну заяву із доданими документами, які були отримані останнім 27.09.2010 року.

Відповідно до 37.1 п. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, на день прийняття рішення по справі строк для виплати страхового відшкодування настав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач доказів оплати ним страхового відшкодування до матеріалів справи не надав.

Таким чином, з урахуванням зазначеного вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме у розмірі 24990, 00 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України при задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 11, ст.ст.22, 29, 509, 511, 512, 514, 528, 636, 993, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України та ст.ст. 33, 49, ст. ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б; ідентифікаційний код: 23498273), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Глибочицька, буд. 33-37, ідентифікаційний код: 19411125) страхове відшкодування у розмірі 24990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 249 (двісті сорок девять) грн. 90 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДідиченко М. А. дата підписання 04.02.2011 року