Ухвала суду № 137238569, 08.06.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2206/26

Провадження № 2-п/629/28/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко Н.В., за участю секретаря Олексенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2026 року позовні вимоги до нього були задоволені в повному обсязі. Зазначив, що позовну заяву позивачем подано до суду 19.03.2026, а з 25.03.2026 він був призваний на військову службу та проходив базову загальновійськову службу, через підготовку був обмежений у користуванні засобами зв`язку, через, що не був повідомлений належним чином та був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи з метою подання відзиву на позов, оскільки в поданому позивачем розрахунку заборгованості не враховано активні дії щодо погашення заборгованості. Крім того, зазначив, що суд був зобов`язаний зупинити провадження по справі у зв`язку з проходженням військової служби.

01.06.2026 від представника позивача надійшло заперечення проти перегляду заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2026 року, посилаючись на те, що заява про перегляд заочного рішення Відповідача відповідно до ст 288 ч.1 ЦПК не містить доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть стати підставою для скасування заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав в повному обсязі. Просив після скасування заочного рішення зупинити провадження по справі до припинення проходження військової служби.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїх запереченнях просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та розглянути справу за відсутності представника.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали вищезазначеної цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2026 року були задоволені позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за заявою приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку від 08.11.2019 у розмірі 35563,50 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач мотивував тим, що йому не було належним чином повідомлено про розгляд справи, він був позбавлений можливості надати відзив на позов, оскільки був призваний на військову службу під час загальної мобілізації.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 із 25.03.2026 по теперешній час, у зв`язку з чим не мав змоги з`явитися до суду, надати відзив на позовну заяву, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 284-285, 287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2026 року у цивільній справі № 629/2206/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити судове засідання у справі на 18.06.2026 року о 09 год. 40 хв. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО