Ухвала суду № 137238462, 09.06.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/1619/24

Провадження № 2/642/196/26

УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Вікторова В.В..,

за участю секретаря Гриценко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс», третя особа: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс», третя особа: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року року провадження у справі було зупинено до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І.О., Краснощокова Є. В., Крат В.І., справи №552/2285/22, провадження № 61-2812 ск24.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 13 травня 2026 року відновлено провадження у справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибула, подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби за мобілізацією у складі Збройних Сил України.

Представник відповідача та третя особа у підготовче судове засідання не прибули, про дату та час його проведення повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути клопотання позивача про зупинення провадження у справі за відсутності сторін, повідомлених про проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, вказана норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється.

Схожих висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 25 липня 2024 року у справі № 852/2а-2/24 (адміністративне провадження № А/990/5/24).

Окрім того, суд зауважує, що конструкція норми пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі за цією підставою, при цьому, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.

Закон зазначає, що не допускається зупинення провадження у певних категоріях справ, що стосуються інтересів дитини, або якщо відсутня сторона веде справу через представника (частини друга, третя статті 252 ЦПК України), однак ці положення не стосуються тих випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження згідно з вимогами статті 251 ЦПК України.

Згідно з довідкою за формою №5, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 з 08.01.2026 року ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно витягу з наказу №53 від 20.02.2025 року військовослужбовець за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_1 з 20.02.2025 року прийняла посаду та приступила до виконання службових обов`язків.

Велика Палата Верховного Суду у справі №754/947/22, у постанові від 12 листопада 2025 року відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24, де підходи щодо зупинення провадження були іншими, та уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану.

Під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (а також аналогічних норм ГПК і КАС) не потрібно додаткових підтверджень цього факту.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у цивільних, господарських чи адміністративних справах, якщо сторона (позивач, відповідач, третя особа) проходить службу в ЗСУ, оскільки це об`єктивно перешкоджає участі у справі.

Це правило діє як захисна норма для військовослужбовців, покликана не обмежувати, а захищати їх права в суді під час служби, що особливо актуально під час дії воєнного стану.

Таким чином, враховуючи те, що позивач станом на день розгляду даної справи проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 , а також враховуючи імперативні положення статті 251 ЦПК України, суд дійшов висновку про вмотивованість та обґрунтованість клопотання позивача та задля недопущення обмеження у праві на доступ до правосуддя задовольняє його і зупиняє провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251ч. 1 п. 2, 253ч. 1 п. 2, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс», третя особа: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.06.2026 року.

Суддя В.В. Вікторов