Ухвала суду № 137238460, 09.06.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 206/5376/25

Провадження № 2/642/2031/26

УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова із Самарського районного суду м.Дніпра надійшла вказана позовна заява для розгляду за підсудністю.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова та підлягає поверненню для направлення за належною підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Так, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпра від 19.01.2026 постановлено направити вказану справу за підсудністю до Холодногірського районного суду м. Харкова за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 як ВПО ( АДРЕСА_1 ), що, згідно з ухвалою, належить до Холодногірського району м. Харкова.

Однак, територіальна юрисдикція Холодногірського районного суду м.Харкова не поширюється на вул. Познанську, 12-а, в м. Харкові, яка знаходиться в Салтівському районі м. Харкова, що є територіальною підсудністю Салтівського районного суду м. Харкова.

Таким чином, суддею Самарського районного суду м.Дніпра помилково зроблено висновок про підсудність даної справи Холодногірському районному суду м. Харкова, оскільки зареєстрованим місцем перебування відповідача як впо є адреса, що не відноситься до територіальної юрисдикції Холодногірського районного суду м. Харкова.

Таким чином, приходжу до висновку про помилкове направлення зазначеної позовної заяви за територіальної підсудністю до Холодногірського районного суду м. Харкова, у зв`язку із чим справа підлягає поверненню до Самарського районного суду м.Дніпра, як помилково надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Самарського районного суду м.Дніпра як таку, що помилково направлена до Холодногірського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: