Ухвала суду № 137238199, 09.06.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9914/25

Провадження №2/639/50/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Бірюк А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № №639/9914/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

08 червня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до справи співвідповідача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

В обгрунтування посилається на те, що у зв`язку зі смертю контрагента за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у залученні до участі у справі співвідповідачів (правонаступників померлої). З матеріалів спадкової справи за № 725/2003 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної Другою запорізькою державною нотаріальною конторою, вбачається, що єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину є син померлої ОСОБА_3 , 1924 р.н. (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, предметом даного позову є визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності є визнання дійсним договору купівлі-продажу № Н15-3206, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований на Харківській товарній біржі «Слобода» 18.08.1995.

З матеріалів спадкової справи за № 725/2003 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної Другою запорізькою державною нотаріальною конторою, вбачається, що єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину є син померлої ОСОБА_3 , 1924 р.н. (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), на яку посилається позивач у касаційній скарзі, зазначено, що "пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження".

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 ,а отже суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №639/9914/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, в якості співвідповідача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Труханович