Ухвала суду № 137238180, 09.06.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3204/26

провадження № 2/619/1973/26

УХВАЛА

09 червня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: АТ «Державний ощадний банк України»;

третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

11 травня 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Смаля В.І., звернувся до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України»,у якому просив усунути ОСОБА_1 перешкоди у праві володіння, користування та розпоряджання належним майном шляхом скасування запису про вчинені обтяження у виді заборони на нерухоме майно: запис про заборону на нерухоме майно: тип обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження - 1345862; дата реєстрації 01.10.2024 року 10.36.41 за номером 1345862 Золочівською державною нотаріальною конторою (61024, Харківська область, м. Харків, вулиця Я.Мудрого, буд. 26); підстава обтяження - повідомлення,-, 23.07.1992 р. Золочівський сбербанк; об`єкт обтяження - будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_2 ; у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо житлового будинку АДРЕСА_1 .

12 травня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.Призначено підготовче засідання на 11 год 00 хв 09 червня 2026 року. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 02 червня 2026 року. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Золочівську державну нотаріальну контору. Витребувано докази.

26 травня 2026 року на викоання ухвали суду від 12.05.2026 Золочівська державна нотаріальна контора повідомила про те, що за відомостями Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого, отриманої Золочівського державною нотаріальною конторою Харківської області в порядку самостійного доступу 17.10.2025 за №448269754: підставою для внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна заборони (архівний запис) за реєстраційним номером 1343138, зареєстрованої 30.09.2004, реєстратором якої є Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області; де об`єктом обтяження зазначено будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є - повідомлення Золочівського сбербанку від 06.09.1991. Власник: ОСОБА_3 , Додаткові дані: архівний номер: 25, архівна дата: 03.09.1991, дата виникнення: 03 09.1991. При перевірці архівних матеріалів справ Золочівської державної нотаріальної контори, а саме наряду 2-16 «Розпорядження по накладанню і зняттю заборони відчуження нерухомого майна» за 1992-й рік, виявлено два документи, що стосуються вищевказаної справи, а саме: Повідомлення про надання позички, виданої Золочівським відділенням Ощадбанку №2839 23.07.1992 року, за яким Золочівське відділення Ощадбанку №2839 видало, гр. ОСОБА_3 позичку на суму 260 000 руб., строком на 25 років для будівництва житлового будинку на земельній ділянці в АДРЕСА_1 . У повідомленні міститься прохання до нотаріального органу про накладення заборони на будівлю, що зведена позичальником за рахунок позички. Заборона, накладена державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Пендюріною Л.С., відчуження житлового будинку, що знаходиться в сщ. Золочів, провулок Разіна, АДРЕСА_1 до повного погашення позички. Реєстровий номер заборони: 25. Інша інформація стосовно вищезазначеного питання відсутня.

26 травня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Солдатенко А.М. подав до суду відзив на позовну заяву.

27 травня 2026 року Представник позивача адвокат Смаль В.В. надав до суду клопотання про долучення доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовче засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача адвокат Смаль В.В. надав до суду заяву, у якій просить підготовче засідання провести без участі сторони позивача. Закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

У зв`язку з викладеним, суд встановлює відповідні строки.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 08 липня 2026 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 29 червня 2026 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 03 липня 2026 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 09 червня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок