Ухвала суду № 137236932, 04.06.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1607/26

Провадження № 2-з/390/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФГ «АТРІС» про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кропивницької окружної прокуратури звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельних ділянок б/н від 25.02.2021, укладений між ОСОБА_1 та ФГ«АТРІСС» у частині передачі у строкове платне користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства з кадастровими номерами: 3522582800:02:000:5373; 3522582800:02:000:5372; 3522582800:02:000:5368; 3522582800:02:000:5364; 3522582800:02:000:5363. Визнати недійсним договір оренди земельних ділянок б/н від 25.02.2021, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «АТРІСС», яким передано у строкове платне користування земельнв ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства з кадастровими номерами: 3522582800:02:000:5362; 3522582800:02:000:5365; 3522582800:02:000:5369; 3522582800:02:000:5370; 3522582800:02:000:5371; 3522582800:02:000:5374. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 12.05.2021, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «АТРІСС», яким передано у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства з кадастровим номером 3522582800:02:000:5366.

Витребувати з володіння ОСОБА_2 у комунальну власність Катеринівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області земельну ділянку площею 1,6897 га, кадастровий номер 3522582800:02:000:5362, площею 3,7957 га, кадастровий номер 3522582800:02:000:5365, площею 3,8736 га, кадастровий номер 3522582800:02:000:5366, площею 3,5388 га, кадастровий номер 3522582800:02:000:5369, площею 4,0782 га, кадастровий номер 3522582800:02:000:5370, площею 2,5186 га, кадастровий номер 3522582800:02:000:5371, площею 6,163 га, кадастровий номер 3522582800:02:000:5374.

Витребувати з володіння ОСОБА_1 у комунальну власність Катеринівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області земельну ділянку площею 3,6246 га, кадастровий номер 3522582800:02:000:5363, земельну ділянку площею 3,6551 га, кадастровий номер 3522582800:02:000:5364 площею 3,6912 га, кадастровий номер 3522582800:02:000:5368, площею 3,9135 га, кадастровий номер 3522582800:02:000:5372, площею 3,6504 га, кадастровий номер 3522582800:02:000:5373.

Разом з позовною заявою заступником керівника Кропивницької окружної прокуратури подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позовні вимоги, а саме: накласти арешт на об`єкт нерухомого майна земельні ділянки з кадастровим номером 3522582800:02:000:5362 площею 1,6897 га, 3522582800:02:000:5363 площею 3,6246 га, 3522582800:02:000:5364 площею 3,6551 га, 3522582800:02:000:5365 площею 3,7957 га, 3522582800:02:000:5366 площею 3,8736 га, 3522582800:02:000:5368 площею 3,6912 га, 3522582800:02:000:5369 площею 3,5388 га, 3522582800:02:000:5370 площею 4,0782 га, 3522582800:02:000:5371 площею 2,5186 га, 3522582800:02:000:5372 площею 3,9135 га, 3522582800:02:000:5373 площею 3,6504 га, 3522582800:02:000:5374 площею 6,163 га, і заборонити органам та посадовим особам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цих земельних ділянок.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, внесення до Державного земельного кадастру будь-якої інформації про поділ чи об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3522582800:02:000:5362; 3522582800:02:000:5365; 3522582800:02:000:5366; 3522582800:02:000:5369; 3522582800:02:000:5370; 3522582800:02:000:5371; 3522582800:02:000:5374.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, внесення до Державного земельного кадастру будь-якої інформації про поділ чи об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3522582800:02:000:5363; 3522582800:02:000:5364; 3522582800:02:000:5368; 3522582800:02:000:5372; 3522582800:02:000:5373.

Обґрунтовуючи заяву зазначив, що спірні земельні ділянки не могли бути передані безоплатно у приватну власність членам ФГ «АТРІСС». ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не отримували земельні ділянки з кадастровими номерами 3522582800:02:000:9129, 3522582800:02:000:9130, 3522582800:02:000:9131 попередньо у користування для створення та ведення фермерського господарства, а тому зазначені фізичні особи не мали права на безоплатне отримання у власність земельних ділянок, наданих у користування ОСОБА_1 у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Крім того, вказані особи не належить до членів сім`ї та родичів голови фермерського господарства, а так само осіб, які перебувають у родинних стосунках першого ступеня споріднення у розумінні та відповідно до цілей ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство». Таким чином, зазначеним особам взагалі не могли бути передані у приватну власність земельні ділянки для ведення фермерського господарства як членам ФГ «АТРІСС» у порядку розпаювання вказаного фермерського господарства.

Метою отримання членами ФГ «АТРІСС» земельних ділянок було не ведення фермерського господарства одноосібно або з членами родини, а отримання їх безоплатно у приватну власність та їх подальше відчуження на підставі оплатного договору купівлі-продажу, оскільки на наступний день після внесення до Реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право приватної власності на спірні земельні ділянки, особи відчужили їх на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тому останні протиправно володіють спірними земельними ділянками та можуть розпорядитись ними на власний розсуд відчужити іншій особі, передати в оренду, об`єднати або ж поділити.

Вищевикладене створює очевидну небезпеку для подальшого реального поновлення інтересів держави в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району, а також може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду. Подальше відчуження земель або ж їх об`єднання чи поділ, призведе до неможливості їх повернення у державну власність за рішенням суду по даному позову, ускладнить і навіть унеможливить ефективний захист інтересів держави.

На підставі викладеного, просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч. 3 ст. 150 заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.151,152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховним Судом у постанові від 16.09.2019 року по справі № 175/59/18 вказано, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Встановивши, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, та врахувавши, що вказаний спосіб забезпечення є адекватним захистом для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність забезпечення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) сформульовано висновок про те, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Як вбачається з поданого до суду позову предметом спору є земельні ділянки з кадастровим номером 3522582800:02:000:5362 площею 1,6897 га, 3522582800:02:000:5363 площею 3,6246 га, 3522582800:02:000:5364 площею 3,6551 га, 3522582800:02:000:5365 площею 3,7957 га, 3522582800:02:000:5366 площею 3,8736 га, 3522582800:02:000:5368 площею 3,6912 га, 3522582800:02:000:5369 площею 3,5388 га, 3522582800:02:000:5370 площею 4,0782 га, 3522582800:02:000:5371 площею 2,5186 га, 3522582800:02:000:5372 площею 3,9135 га, 3522582800:02:000:5373 площею 3,6504 га, 3522582800:02:000:5374 площею 6,163 га,

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як передбачено ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи те, що між сторонами існує спір, що земельних ділянок, які перебувають у власності відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приймаючи до уваги, що останні будучи власниками спірних земельних ділянок матимуть реальної можливості роз порядитися ними на власний розсуд, тому суд вважає, що є достатні підстави, що невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити або унеможливити виконання можливого рішення суду, на підставі чого та з урахуванням вимог розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів учасників справи, суд приходить до висновку за необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення позову, застосувавши передбачений ст.150 ЦПК України вид забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, внесення до Державного земельного кадастру будь-якої інформації про поділ чи об`єднання земельних ділянок та заборони органам та посадовим особам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, а згідно зі статтею 158 ЦПК України відповідач наділений правом подати клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФГ «АТРІС» про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок, - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФГ «АТРІС» про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок, - шляхом заборони:

- ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, внесення до Державного земельного кадастру будь-якої інформації про поділ чи об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3522582800:02:000:5363; 3522582800:02:000:5364; 3522582800:02:000:5368; 3522582800:02:000:5372; 3522582800:02:000:5373;

- ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, внесення до Державного земельного кадастру будь-якої інформації про поділ чи об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3522582800:02:000:5362; 3522582800:02:000:5365; 3522582800:02:000:5366; 3522582800:02:000:5369; 3522582800:02:000:5370; 3522582800:02:000:5371; 3522582800:02:000:5374.

- органам та посадовим особам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3522582800:02:000:5363; 3522582800:02:000:5364; 3522582800:02:000:5368; 3522582800:02:000:5372; 3522582800:02:000:5373; 3522582800:02:000:5362; 3522582800:02:000:5365; 3522582800:02:000:5366; 3522582800:02:000:5369; 3522582800:02:000:5370;

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову направити до відома сторонам, та до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для виконання.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник (позивач): Заступник керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області місцезнаходження: вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 02910025;

Позивач: Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Південна, 12, с. Катеринівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 41744542;

відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Фермерське господарство «АТРІСС», місцезнаходження: пров. Мінський, 27, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 39022194

Суддя І.А. Бойко