Рішення № 137236931, 08.06.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р.Справа № 401/4057/25 Провадження № 2/390/172/26

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення 62 553,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки 62 553,60 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 22.06.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 1566-9242 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідачка не виконала умови договору, тому утворилась кредитна заборгованість.

Ухвалою суду від 19.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

27.03.2026 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачка заперечує погодження кредитних умов, надання їй кредитних коштів, не погоджується із сумою нарахованої заборгованості. Водночас ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у позивача оригіналу спірного кредитного договору.

Ухвалою від 17.04.2026 клопотання відповідачки про витребування доказів задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» оригінал кредитного договору від 22.06.2025 № 1566-9242 (з усіма доповненнями і додатками до нього, а також сертифікат ЄЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

30.04.2026 і 21.05.2026 до суду надійшли витребувані докази.

Позивач в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідачка в судові засідання також не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності не подала.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, згідно з частиною першою та другою статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За змістом частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно зі статтею 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 22.06.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1566-9242 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «A7783».

На підтвердження факту підписання обома сторонами договору позивачем надано:

-USB- носій Wibrand 4 GB, на якому міститься:

1.оригінал кредитного договору №1566-9242 від 22.06.2025;

2.протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 27.04.2026, відповідно до якого Резуєв Євген Володимирович (директор) підписав цей договір о 04:19:35 22.06.2025;

-Моніторинг дій користувача в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» при укладанні кредитного договору № 1566-9242 від 22.06.25 між товариством та ОСОБА_1 , який повністю відображає алгоритм дій відповідачки з моменту входу на сайт кредитодавця (04:16:19 22.06.2025) до перерахування коштів. Відповідно до цього моніторингу 22.06.2025:

- о 04:19:08 сформовано одноразовий ідентифікатор, який надіслано відповідачці за допомогою СМС на номер телефону НОМЕР_1 ;

-о 04:19:35 введено одноразовий ідентифікатор - підписано одноразовим ідентифікатором (підписання електронного повідомлення про прийняття пропозиції (акцепт).

Отже, договір про надання кредиту підписаний відповідачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами правочину підтверджено належними та допустимими доказами.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19.

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання та виконав їх, а саме надав відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:

- сума кредиту - 21 600,00 грн.;

- строк кредитування - 300 днів;

- базовий період - 14 днів;

- комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту;

- знижена % ставка - 0,90 % в день;

- стандартна % ставка - 1,00 % в день;

На виконання умов кредитного договору кредитні кошти у розмірі 21 600,00 перераховано 22.06.2025 в безготівковій формі на платіжну картку НОМЕР_2 , що підтверджується інформацією, наданою ТОВ «ФК «Контрактовий дім».

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, у неї виникла заборгованість.

Як вбачається із виписки з заборгованості за договором № 1566-9242 від 22.06.2025 року ОСОБА_1 порушила визначені умови кредитного договору, не повернула кошти кредитодавцю і не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.

Позивач зазначає, що станом на 21.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 62 553,60 гривень, а саме:

- заборгованість за кредитом - 21 600,00 гривень;

- заборгованість за нарахованими процентами - 25 833,60 гривень;

- заборгованість по комісії - 4 320,00 гривень;

- заборгованість на підставі статті 625 ЦК України - 10 800,00 гривень.

Однак суд не погоджується з таким розрахунком в частині нарахування процентів річних на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до пункту 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Зважаючи на наведену норму і триваючий воєнний стан нарахований ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість на підставі статті 625 ЦК України за прострочення виконання договору у період дії в воєнного стану підлягає списанню кредитодавцем.

Доказів спростування суми нарахованого боргу, належного виконання кредитних зобов`язань чи контррозрахунку відповідачка на час розгляду справи суду не надала.

Зважаючи на зазначене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки, позов задоволено на 82,73 %, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 2 004,17 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, 526, 530, 549, 624, 626, 638, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення 62 553,60 грн задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 51 753 (п`ятдесят одну тисячу сімсот п`ятдесят три) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 004 (дві тисячі чотири) грн 17 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.О. Підгірська