Ухвала суду № 13723685, 26.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

26.01.11№ 05-5- 11 / 922 Суддя , розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркана-С"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Гейт Логістик"

про визнання недійсними окремих частин договору оренди

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Гейт Логістик" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркана-С" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортмастер" солідарно 13541422,97 грн., в тому числі основний борг в сумі 12375947,28 грн., пеня в сумі 663741,37 грн. і штрафні санкції в сумі 501734,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2010 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 11/138.

21.01.2011 до Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркана-С" про визнання недійсними частин Договору оренди № 2 від 31.08.2007 з моменту їх укладення .

У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Пунктом 3 частини 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обов’язок додати до позовної заяви докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

У п. 5 роз’яснення від 04.03.1998 №02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” Вищий господарський суд України дав вказівки, що платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Додане до позовної заяви платіжне доручення № 63 від 07.06.2010 не може вважатись належним доказом сплати позивачем державного мита саме за подачу зустрічної позовної заяви від 18.01.2011 про визнання недійсними окремих частин договору оренди, з якою позивач звернувся до суду, оскільки у графі “призначення платежу” вказаного платіжного доручення зазначено, що державне мито сплачується за розгляд позову про зміну умов договору.

Неподання доказів сплати державного мита є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркана-С" (01103, м. Київ, вул. Саперне поле, 26-А, ідентифікаційний код 33301368) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 63 від 07.06.2010 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно платіжного доручення № 64 від 07.06.2010.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                     Ю.М. Смирнова