Рішення № 13723670, 14.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/59014.01.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестмонтаж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київрембуд»

про стягнення - 348528,12 грн.

Суддя Курдельчук І.Д

Представники сторін:

від позивача: Панасенко С.І. директор,

довіреність на Нужненка Ю.І. б/н від 16.06.10 закінчила термін дії 31.12.10

від відповідача: не з’явився

в судовому засіданні 14.01.11, відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестмонтаж»(Позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київрембуд»(Відповідач) про стягнення заборгованості 348528,12 грн. за Договором субпідряду № 001/14-09 від 14 вересня 2007 року. Позов мотивований тим, що Відповідач не виконав в повному обсязі свого зобов’язання щодо оплати поставленого обладнання та за підрядні роботи, виконаних Позивачем згідно умов договору .

07.12.2010 року ухвалою Господарського суду міста Києва було порушено провадження у справі № 13/590.

В судове засідання, призначене на 14.01.2011 року з?явився представник Позивача, який вимоги ухвали суду виконав. Відповідач в судове засідання не з’явився, належних представників не направив, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Перед початком розгляду справи по суті представника сторіни ознайомлено з їх правами та обов’язками, відповідно до ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестмонтаж»(Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київрембуд»(Відповідач) було укладено Договір субпідряду №001014 на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по зовнішньому електропостачанню житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом по вул. Борщагівська, 182-В, в Солом’янському районі м. Києва.

Згідно з пунктом 1.1. договору Відповідач доручив, а Позивач зобов’язався своїми силами поставити обладнання, виконати будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи по зовнішньому електропостачанню житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом по вул. Борщагівська, 182-В, в Солом’янському районі міста Києва (далі Об’єкт будівництва), а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Розрахунки Відповідача за поставлене обладнання та виконану роботу Позивачем (підрядником) передбачені підпунктом 5.2.1. договором, де визначена передоплата щодо поставки матеріалів та обладнання в розмірі 50 % та передоплата на роботи (будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи) по установці поставленого обладнання на об'єкті будівництва в розмірі 50 %.

Відповідно до п.п.11.1. договору, остаточний розрахунок за поставлені Позивачем матеріали та обладнання , Відповідач забов'язався здійснити протягом 7-ми банківських днів після передачі обладнання Відповідачу, що оформляється видатковою накладною в момент відвантаження.

У відповідності з п.п., п.п. 5.2.3., 5.2.5., 11.2. договору, повний розрахунок за фактично виконані роботи, Відповідач здійснює в строк, що не перевищує 10-ти банківських днів, підтверджених актами виконаних робіт форми КБ-2в та довідками форми КБ-З.

На виконання умов договору Позивачем з жовтня по грудень 2007 року було поставлено обладнання на загальну суму 808612(вісімсот вісім тисяч шістсот дванадцять)грн. 00 коп. Підтвердженням цього факту є підписані з обох сторін видаткові накладні №Ен-0000032 від 31.10.07р.(довіреність НБГ №350297), №Ен-0000036 від 26.11.07 р.( довіреність НБГ №350387), №Ен-0000038 від 14.12.07 р.( довіреність ЯОН №892879).

Також Позивачем виконані підрядні роботи щодо монтажу обладнання трансфотматорної підстанції та пусконалагоджувальні роботи на об’єкті будівництва на загальну суму 341412 (триста сорок одна тисяча чотириста двадцять) грн. 00 коп. Підтвердженням цього факту є Акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №1, №2 та №3, які підписані обома сторонами в червні, серпні 2008 року та липні 2009 року і довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, погоджені сторонами.

Позивачем всього було поставлено обладнання при виконанні підрядних робіт на суму 1150024 (один мільйон сто п’ятдесят тисяч двадцять чотири) грн. 00 коп.

Однак, Відповідач за виконані роботи не здійснив розрахунки з Позивачем в повному обсязі, виконавши зобов’язання, передбачені договором, щодо оплати робіт лише частково, перерахувавши Позивачу 100000 грн. (05.10.07 р.), 200000 грн. (06.11.07 р.), 300000 грн. (30.11.07 р.), 200000 грн. (26.12.08 р.), разом на суму –800000 (вісімсот тисяч)грн. 00 коп., та надано послуг ген підряду на загальну суму 1 495,87 грн.. Загальна сума оплат та наданих послуг Відповідачем становить 801495(вісімсот одна тисяча чотириста дев'яносто п'ять) грн. 87 коп., що підтверджується банківськими виписками.

Таким чином, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 348528 (триста сорок вісім тисяч п’ятсот двадцять вісім) грн. 13 коп.,

Відповідно до норм ст. 610 ЦК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Правовідносини за договором підряду регулюються також положеннями ст.318 ГК України.

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 348528 (триста сорок вісім тисяч п’ятсот двадцять вісім) грн. 13 коп., підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариствома з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київрембуд» (02094, м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Краківська,11-А, код ЄДРПОУ –32959795, п/р 26008040260 у ВАТ «Банк Український капітал»в м. Києві, МФО 320371 або з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестмонтаж»(02139, м. Київ, Деснянський р-н, вул. Братиславська, 52, код ЄДРПОУ –33298282, р/р 260093658401 у ЗАТ «Петрокомерц-Україна», МФО 300120) 348 528 (триста сорок вісім тисяч п’ятсот двадцять вісім)грн. 13 коп., ; а також 3 485 (три тисячі чотириста вісімдесят п»ять)грн. 28 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                 Курдельчук І.Д.

дата складення 24.01.11