Рішення № 13723635, 10.02.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 р. Справа № 28/3

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.

При секретарі судового засідання: Клебан Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України”

вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Джерело", с. Черемхів, Коломийський район, Івано-Франківської області,

78236

про стягнення 49 565 грн. 90 коп., в тому числі: 38127 грн. 62 коп. основної

заборгованості, 11 438 грн. 28 коп. штрафу

За участю представників сторін:

від позивача: Троян Р.Ф. - представник, ( довіреність №18 від 10.01.11);

від відповідача: не з”явився;

встановив:

Державне підприємство “Державний резервний насіннєвий фонд України” звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" про стягнення 49 565 грн. 90 коп., в тому числі: 38127 грн. 62 коп. основної заборгованості, 11 438 грн. 28 коп. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем частково оплачена вартість насіння, поставленого позивачем відповідно до умов договору № 5-25 поставки насіння від 12.10.09.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.12.10.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв”язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 16.12.10 (вих.№ 22983), від 28.12.10 (вих. № 23714) та від 20.01.11 (вих.№ 762); отримання вищезазначених ухвал відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 2, 36, 40).

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 10.02.11 від останнього не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12.10.09 між позивачем (надалі - постачальник) та відповідачем (надалі - покупець) укладено договір № 5-25 поставки насіння (далі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що постачальник зобов”язується передати у власність покупця насіння сільськогосподарських рослин (надалі-насіння), а покупець зобов”язується прийняти це насіння та оплатити його вартість відповідно до умов, вказаних у цьому договорі.

У відповідності до умов Договору, Державне підприємство “Державний резервний насіннєвий фонд України” (постачальник) поставило Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ”Джерело" (покупцю) насіння, що підтверджується накладною № 5-25 від 12 жовтня 2009 року, підписаною уповноваженими представниками сторін та скріпленою печатками (а.с. 11 ).

З огляду на вищевикладене, позивач свої зобов”язання за договором виконав повністю.

Відповідач на підставі довіреності № 193 від 12 жовтня 2009 року, виданої на ім"я ОСОБА_1 (а.с. 12), отримав насіння загальною вартістю 59325 грн. 17 коп.

Вартість договору та порядок розрахунків передбачений розділом 3 Договору.

Пунктом 3.2 Договору сторони обумовили, що розрахунок проводиться покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника поетапно:

- суму у розмірі 17797 грн. 50 коп. на умовах 100% передоплати;

- суму заборгованості у розмірі 41527 грн. 67 коп. сплачує наступним чином:

- 400 грн. до 25.11.09; 400 грн. до 25.12.09; 400 грн. до 25.01.10; 400 грн. до 25.02.10; 400 грн. до 25.03.10; 400 грн. до 25.04.10; 400 грн. до 25.05.10; 400 грн. до 25.06.10;

400 грн. до 25.07.10; 37927 грн. 67 коп. до 01.09.10.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ”Джерело" свої зобов”язання виконало частково, а саме сплатило на розрахунковий рахунок ДП “Державний резервний насіннєвий фонд України” 21197 грн 55 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками (а.с.25-32).

За наведених обставин, покупець прийняті на себе договірні зобов”язання належним чином не виконав, в повному обсязі за поставлене насіння не розрахувався, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 38127 грн. 62 коп.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов”язань.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні

положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів погашення боргу в сумі 38127 грн. 62 коп. суду не подано, наявність такого боргу відповідач не спростував, отже вимоги щодо його стягнення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Приписами ст.546, ст.549 ЦК України, ст.ст.230-232 ГК України визначено, що одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені або штрафу, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 551 ЦК України, п.4 ст.231 ГК України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором.

Пунктом 4.2. договору сторони обумовили, що за несвоєчасне проведення розрахунків передбачених у розділі 3 цього Договору, покупець сплачує продавцеві штраф у розмірі 30% від всього залишку заборгованості.

Згідно розрахунку позивача сума штрафу становить 11 438 грн. 28 коп.

Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов”язання за договором №5-25 поставки насіння від 12.10.09 відповідачем не спростовано та підтверджується матеріалами справи, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 11 438 грн. 28 коп. штрафу та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 174, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 546, 549, 551, 610, 629, 712 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33, 49, 75, ст. 82, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України” до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" про стягнення 49 565 грн. 90 коп., в тому числі: 38127 грн. 62 коп. основної заборгованості, 11 438 грн. 28 коп. штрафу задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" (с. Черемхів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78236; код 03751988) на користь Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України”( вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038; код 30518866) 38127 (тридцять вісім тисяч сто двадцять сім) грн. 62 коп. основної заборгованості, 11438 (одинадцять тисяч чотириста тридцять вісім)грн. 28 коп. штрафу, 495 (чотириста дев”яносто п”ять)грн. 66 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.П. Кавлак

повне рішення складено 14.02.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Кавлак І. П. 14.02.11