Ухвала суду № 137236343, 08.06.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/687/26

Провадження № 2/338/829/26

08 червня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

секретаря судового засідання Мороз Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07 травня 2026 року на розгляд до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа за позовом ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за договором в сумі 22 907 грн 56 коп., судові витрати.

Ухвалою суду від 15 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

08 червня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" Мохира Я.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що заборгованість за кредитним договором відсутня, тому відсутній предмет спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження, у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, що у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачкою на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав закриття провадження.

Також, суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_1 добровільно погашено заборгованість та відшкодовано судові витрати, тому судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 260, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Судові витрати не підлягають розподілу у зв`язку з їх добровільним відшкодуванням відповідачкою ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Я. Рибка