Рішення № 13723569, 11.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.02.11р.Справа № 31/298-10 За позовомВідкритого акціонерного товариства "БГ Банк", м. Київ в особі Криворізької регіональної дирекції ВАТ „БГ Банк”, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства „Суспільство”, м. Кривий Ріг

Третя особа:

про Приватне підприємство „Аліан”, м. Кривий Ріг

звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача:Кулешина І.П., дов. № 87 від 17.12.08р.;

Від відповідача:не зявився;

Від третьої особи:не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 008-07/КрФ/1 від 15.03.07 р., а саме комплекс будівель, який складається з: цегляна будівля цеху під літ. „А-1”, загальною площею 1019, 2 кв.м.; цегляна будівля цеху під літ. „Б-1”, загальною площею 655, 6 кв.м.; бетонні блоки будівлі під літ. „В”; цегляна вагова під літ. „Д”; залізобетонні блоки гараж під літ. „Ж”; цегляний гараж під літ. „З”; цегляний сарай під літ. „И”; паркани „1-3”; замощення „І”, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, буд. 4, що належить на праві власності відповідачу, застосувавши спосіб реалізації предмету іпотеки, передбачений ст.38 Закону України "Про іпотеку".

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Приватним підприємством „Аліан” умов кредитного договору № 008-07/КрФ від 15.03.07р. щодо своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, в забезпечення виконання зобовязань за яким 15.03.07р. укладено договір іпотеки № 008-07/КрФ/1.

Ухвалою суду від 18.11.10р. провадження у справі було зупинено до розгляду господарським судом Дніпропетровської області пов'язаної з даною справи № 32/341-10.

Ухвалою суду від 19.01.11р. провадження у справі поновлено.

Відповідач до судового засідання не зявився, відзив на позов не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, письмових пояснень по суті позову не надав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Універсальний банк Розвитку та Партнерства”, правонаступником всіх прав та обовязків якого згідно Статуту є Відкрите акціонерне товариство "БГ Банк" (Банк) та Приватним підприємством „Аліан” (Позичальник, Третя особа) укладено кредитний договір № 008-07/КрФ про надання відновлюваної кредитної лінії в національній валюті, із змінами та доповненнями (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк на умовах, передбачених цим Договором, відкриває Позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 2000000, 00 грн., в межах якої надає позичальнику в користування грошові кошти (Кредит) для поповнення обігових коштів, зі сплатою 18% річних за користування сумою кредиту.

Позичальник зобовязується повернути Банку кредит в строк погашення кредиту, сплатити Банку в строки, передбачені цим Договором, суму нарахованих банком відсотків та комісії, сплатити Банку штрафні санкції та відшкодувати збитки у розмірі, строки та у порядку, передбачені цим Договором; своєчасно сплачувати відсотки та комісію за користування кредитом у порядку, передбаченому Договором (п.п. 5.1.1., 5.1.2. Кредитного договору).

Пункт 1.1.Кредитного договору у редакції Додаткової угоди № 3 від 27.02.2009р. про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 008-07/КрФ від 15.03.2007р. визначає, що Банк на умовах, передбачених цим Договором, відкриває Позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 2 000000,00 грн., в межах якої надає позичальнику в користування грошові кошти для поповнення обігових коштів, зі сплатою 25% річних за користування сумою кредиту.

Згідно п. 2. Договору № 6 від 31.03.2010р. про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 008-07/КрФ від 15.03.2007р. сторони домовились, що Позичальник зобовязується повернути кредит в строк до „31” грудня 2010р. або в інший строк, якщо таке передбачено цим Договором про внесення змін та доповнень та/або іншими умовами Договору.

За розрахунком позивача станом на 25.08.2010р. заборгованість по основній сумі кредиту становить 1850 000,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 214016, 67 грн. (за період з 01.01.2010 р. по 25.08.2010 р.).

Відповідно до п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст.525 Цивільного Кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 ЦК України). Виконання зобовязань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею єнеустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України ).

Позивачем на підставі п. 6.3 Кредитного договору нараховано 3286, 63 грн. пені за несвоєчасно сплачені відсотки.

Відповідно до умов договору іпотеки № 008-07/КрФ/1 від 15.03.2007р., із змінами та доповненнями (далі - договір іпотеки), укладеного між Банком (іпотекодержатель) та Приватним підприємством „Суспільство” (іпотекодавець), іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку належне іпотекодавцю нерухоме майно, а саме комплекс будівель, який складається з: цегляна будівля цеху під літ. „А-1”, загальною площею 1019, 2 кв.м.; цегляна будівля цеху під літ. „Б-1”, загальною площею 655, 6 кв.м.; бетонні блоки будівлі під літ. „В”; цегляна вагова під літ. „Д”; залізобетонні блоки гараж під літ. „Ж”; цегляний гараж під літ. „З”; цегляний сарай під літ. „И”; паркани „1-3”; замощення „І”, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, 4, в якості забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань Приватного підприємства „Аліан” за кредитним договором № 008-07/КрФ від 15.03.2007р.

Договір іпотеки нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний № 690.

Право власності відповідача на майно, що є предметом Іпотеки, підтверджується Свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстраційний №4282, про що Криворізьким бюро технічної інвентаризації видане реєстраційне посвідчення від 01.08.2001 р.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

При порушенні боржником та/або іпотекодавцем умов основного зобовязання щодо строків погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів за користування кредитом, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні іпотекодавцем умов цього Договору та у випадках, встановлених законом, у іпотекодержателя виникає право задоволення своїх вимог по основному зобовязанню, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (п. 4.1.1. Договору іпотеки).

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно п.4.1.3 договору іпотеки іпотекодержатель має право на свій розсуд застосувати механізм позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному у застереженні про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом продажу предмета іпотеки третім особам або прийняття у власність предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання; звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса; звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Положеннями ст. 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Вказані положення, відповідно до ч. 2 ст. 35 цього Закону, не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4.1.2. Договору іпотеки іпотекодержатель розпочинає звернення стягнення на пердмет іпотеки, якщо протягом тридцяти календарних днів боржником та/або іпотекодавцем не буде виконана вимога про усунення порушень або виконання порушенного основного зобовязання та/або умов цього Договору, яка надсилається Боржнику та іпотекодавцю відповідно до п. 3.3.2. цього Договору.

14.07.10р. позивачем було надіслано відповідачеві вимогу вих. № 195/02 про виконання порушенного зобовязання за кредитним договором, із застереженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором № 008-07/КрФ 15.032007 р.

30.07.10р. відповідач за вих. № 30/07 надіслав позивачу відповідь на вимогу, в якій повідомив, що вимоги Банку щодо погашення Боржником кредиту повинні бути задоволені у першу чергу за допомогою договору застави товарів в обороті.

20.08.10 р. позивачем на підставі п.п. 2.8.10. п.2.8. кредитного договору на адресу відповідача та третьої особи направлена вимога, якою позивач повідомив про встановлення іншого строку повернення кредмиту та сплати заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, а саме не пізніше 25.08.10 р.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону (ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку").

Таким чином, оскільки приватне підприємство „Аліан” свої зобов'язання за кредитним договором № 008-07/КрФ від 2007 р. щодо повернення отриманого кредиту у сумі 1850000,00 грн. та сплати відсотків за користування кредитом в сумі 214016,67 грн. не виконало (доказів не надано), відповідно до ст. 589, 590 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", умов договору іпотеки позивач набув право звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачеві, для задоволення своїх вимог в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За викладеного позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути на користь Відкритого акціонерного товариства "БГ Банк” в особі Криворізької регіональної дирекції ВАТ „БГ Банк” (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48; код ЄДРПОУ 20717958) стягнення на майно, яке є предметом Договору іпотеки № 008-07/КрФ/1 від 15.03.2007р. та належить Приватному підприємству „Суспільство” (50099, м. Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, 30; код ЄДРПОУ 30363400), а саме: комплекс будівель, який складається з: цегляна будівля цеху під літ. „А-1”, загальною площею 1019, 2 кв.м.; цегляна будівля цеху під літ. „Б-1”, загальною площею 655, 6 кв.м.; бетонні блоки будівлі під літ. „В”; цегляна вагова під літ. „Д”; залізобетонні блоки гараж під літ. „Ж”; цегляний гараж під літ. „З”; цегляний сарай під літ. „И”; паркани „1-3”;замощення „І”, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, 4, шляхом продажу предмету іпотеки Відкритим Акціонерним товариством „БГ Банк” в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 008-07/КрФ від 15.03.2007р. у загальному розмірі 2067303, 30 грн.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Стягнути з Приватного підприємства „Суспільство” (50099, м. Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, 30; код ЄДРПОУ 30363400) на користь Відкритого акціонерного товариства "БГ Банк” в особі Криворізької регіональної дирекції ВАТ „БГ Банк” (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48; код ЄДРПОУ 20717958) витрати на сплату держмита в розмірі 20673,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236, 00 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко