Рішення № 13723431, 08.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

08.02.2011

Справа №5002-29/5729-2010

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія «Будшляхмаш» (04073, м. Київ, вул Куренівська, буд 16-Д; 01000, м. Київ, вул Богомольця, 6, код ЄДРПОУ 30968944).

До відповідача – Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1, код ЄДРПОУ 00153117).

Про стягнення 234829,84 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Тітовський О.В., представник, довіреність № 11/6 від 04.01.2011 р.

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія «Будшляхмаш» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про стягнення 229200,00 грн. – основного боргу та 5629,84 грн. судових витрат.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на технічне забезпечення судового процесу в даній справі на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ухвалою господарського суду АР Крим від 19.05.2009 р. у справі № 2-29/1520-2009 було затверджено мирову угоду укладену між позивачем та відповідачем, однак відповідач не виконав умови мирової угоди, а лише частково виплатив за умовами угоди суму основного боргу, таким чином на день подання позову за відповідачем склалася сума заборгованості в розмірі 229200,00 грн. основного боргу та 5629,84 грн. судових витрат понесених у справі № 2-29/1520-2009.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 29 листопада 2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційної компанії «Будшляхмаш» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 08 лютого 2011 р. брав участь тільки відповідач, який в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі та повідомив, що з його боку застосовуються заходи стосовно погашення заборгованості, проте письмового відзиву до суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

встановив:

Господарським судом АР Крим розглянуто справу № 2-29/1520-2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія «Будшляхмаш» до Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про стягнення 1114168,63 грн.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-29/1520-2009 Товариство з обмеженою відповідальністю “Промислово –комерційна компанія “Будшляхмаш”, звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Державного акціонерного товариства “Чорноморнафтогаз” про стягнення заборгованості за договором №673 від 09.09.2008р. в сумі 1 114 168, 63 грн., з яких: 979 200,00 грн. - сума основного боргу та 134 968, 63 грн. –штрафні санкції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не використовує договірні зобов’язання в частині своєчасності оплати поставленого товару.

Сторони представили мирову угоду, в якій просили затвердити її та припинити провадження у справі.

Розглянувши положення мирової угоди, суд встановив, що вона містить у собі наступні положення.

Платіжним дорученням № 2444 від 31.03.2009р. ДАТ “Чорноморнафтогаз” добровільно сплатив суму основного боргу у розмірі 200000 грн. Таким чином, сума основного боргу ДАТ “Чорноморнафтогаз”складає 779200 грн.

Сторони домовилися, що відповідач зобов'язується у строк до 31 липня 2009 року оплатити позивачу заборгованість у розмирі 779200,00 грн., а позивач в свою чергу відмовляється від стягнення з ДАТ “Чорноморнафтогаз”суми договірної штрафної санкції у розмірі 83 057,62 грн., суми штрафної санкції у розмирі 41 528,81 грн, 3% річних у розмірі 10 382,20 грн.

Також сторони домовилися, щодо розподілу судових витрат та судові витрати сторони оплачують в рівних долях.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За викладених обставин, суд затвердив мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія «Будшляхмаш» та Державним акціонерним товариством «Чорноморнафтогаз» у наступній редакції, приймаючи до уваги намір сторін про мирне врегульовання спору, який є предметом провадження по справі № 2-29/1520-2009, на наступних умовах.

1. Відповідач зобов'язується у строк до 31 липня 2009 року оплатити позивачу заборгованість у розмірі 779200,00 грн. (сімсот сімдесят дев'ять тисяч двісті) по справі №2-29/1520-2009.

2. ТОВ “Промислово-комерційна компанія “Будшляхмаш”відмовляється від стягнення з ДАТ “Чорноморнафтогаз”суми договірної штрафної санкції у розмірі 83 057,62 грн., суми штрафної санкції у розмірі 41 528,81 грн, трьох відсотків річних у розмірі 10 382,20 грн. Загальна сума складає 134 968,63 ( сто тридцять чотири тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) грн.

3. У випадках, не передбачених цією Угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

4. Судові витрати по справі, Сторони (Відповідач та Позивач) несуть у рівних долях. ДАТ “Чорноморнафтогаз”зобов'язується протягом 35 календарних днів з дати затвердження мирової угоди, перерахувати на поточний рахунок ТОВ “Промислово-комерційна компанія “Будшляхмаш”державне мито у розмирі 5570,84 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмирі 59 ,00 грн.

5. Керуючись положенням п. 7 ст. 80 ГГЖ України Сторони погодилися укласти мирову угоду та припинити провадження по справі № 2-29/1520-2009 після затвердження її Господарським судом АР Крим.

6. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Автономної Республіки Крим.

Провадження у справі № 2-29/1520-2009 припинено.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з п.1 вищевказаної мирової угоди відповідач зобов'язався у строк до 31 липня 2009 року оплатити позивачу заборгованість у розмірі 779200,00 грн. (сімсот сімдесят дев'ять тисяч двісті) по справі №2-29/1520-2009.

Проте не виконав зобов’язання у повному обсязі, у зв’язку з чим ДАТ «Чорноморнафтогаз» просить стягнути заборгованість в частині суми 234829,84 грн. (229200,00 грн. основного боргу та 5629,84 грн. судових витрат).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ЗЗ Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до останнього абзацу п.п. 3.9.6 Роз’яснень № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (із наступними змінами та доповненнями) у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження у справі господарським судом припинено. Проте заінтересована сторона у цьому разі не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, проте доказів сплати боргу у повному обсязі суду не надав, доказів які б спростовували доводи позивача суду не представив.

Таким чином відповідач свої зобов'язання по сплаті заборгованості не виконав у повному обсязі, у зв’язку з чим заборгованість в частині суми 234829,84 грн. (229200,00 грн. основного боргу та 5629,84 грн. судових витрат підлягає стягненню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1, код ЄДРПОУ 00153117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія «Будшляхмаш» (04073, м. Київ, вул Куренівська, буд 16-Д; 01000, м. Київ, вул. Богомольця, 6, код ЄДРПОУ 30968944) заборгованість у розмірі 229200,00 грн.; 5629,84 грн. судових витрат., 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2350,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 10.02.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.