Рішення № 13723407, 08.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

08.02.2011Справа №5002-30/5951-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Керч, вул. Кірова, 1 (ЄДРПОУ 22236588).

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 814,98 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача не зявився.

Відповідач не зявився.

Суть спору: позивач Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Керч (ЄДРПОУ 22236588) звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, м. Керч про стягнення заборгованості за послуги звязку 791,16 грн., пеню 14,16 грн., суму інфляції 2,83 грн., 3% річних 6,83 грн., всього у розмірі 814,98 грн. та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у порушення умов договору № 611521 від 06.05.2009р. про надання послуг електрозвязку, відповідач порушив взяті на себе зобовязання по сплаті послуг електрозвязку станом на 03.06.3010 р. за ним виникла заборгованість за послуги телекомунікаційного звязку у розмірі 791,16 грн., Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню 14,16 грн., сума інфляції 2,83грн., 3% річних 6,83 грн. та судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання жодного разу не з'явився, відзив та витребувані документи не представив, про день розгляду справи сповіщений належним чином: ухвала про порушення провадження у справі від 10.12.2010р., ухвали про відкладення розгляду справи від 05.01.2011р. та 18.01.2011р. скеровані, відповідно до ст. 64 ГПК України на адресу, що зазначена у довідці державного реєстратора. В матеріалах справи є довідка державного реєстратора від 27.01.2011р. за №78\05.2-8, в якому вказано, що Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, м. Керч є фізичною особою - підприємцем та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. За цією адресою були скеровані ухвали суду рекомендованою кореспонденцією, які були отримані особисто Гришиновою.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, господарський суд розглядає справу по наявним в ній матеріалам. Інших доказів сторонами не представлено.

Суд звертає увагу, що встановлений ст. 69 ГПК України двомісячний строк розгляду справи спливає 08.02.2011р., а суд має неухильно дотримуватися положень ст. 69 ГПК України, клопотань про продовження строку розгляду справи від сторін не надходило, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, який приймав участь у попередніх судових засіданнях, суд

в с т а н о в и в:

06 травня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», м. Київ в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Керч (Укртелеком) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Керч (Споживач) укладено договір №611521 про надання послуг електрозвязку (а.с. 6-9).

Відповідно до положень п.1 договору предметом цього договору є наданням підприємством звязку послуг електрозвязку, яке перелічене у додатку 1, та безкоштовні послуги, перелічені у додатку 2.

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», відповідно до п. 2.1.1 взяло на себе зобовязання постачати Споживачеві послуги електрозвязку, забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного звязку, а Споживач зобовязався відповідно до п. 3.2.8 та п. 4.3 своєчасно сплачувати за користування телефоном та надані телекомунікаційні послуги у строки та у порядку, передбаченими цим договором.

Строк дії договору відповідно до п. 7.1 договору встановлено з дати його підписання і діє пять років.

Пунктом 4.1 договору послуги, які надаються підприємством звязку, оплачуються по тарифам, які затверджені відповідно до діючого законодавства.

Споживач оплачує послуги електрозвязку по сумісно узгодженій авансової системи оплати (п. 4.2 договору).

Як зазначено у п. 4.6 договору, у випадку застосування авансової системи оплати споживач для отримання послуг електрозвязку проводить щомісячно, 20 числа поточного місяця, передплату їх вартості у розмірі не менш суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем на адресу відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Керч була скерована претензія від 26.05.2010р., однак борг на сьогоднішній день не сплачений, а тому підлягає стягненню в повному обсязі в сумі 791,16грн.

Зобовязання відповідачем виконувалися несвоєчасно. Так, по підрахунку позивача станом на 03.06.2010 р. за відповідачем склалася заборгованість в розмірі 791,16 грн., яка підтверджується матеріалами справи.

Статтею 36 Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. № 1280, п. 5.8. договору встановлено, у випадку несплати за надані послуги електрозвязку більш встановлені строки (з 21 числа місяця наступного за розрахунковим періодом) Споживач платить пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожний день прострочи.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені за період з 01.01.2010 р. до 30.06.2010р. за кожний період виникнення боргу окремо виходячи з подвійного розміру облікової ставки НБУ, які підлягають задоволенню як заявлено позивачем, в сумі 14,16 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 3% річних за період з 01.03.2010р. по 31.07.2010р. в розмірі 6,83 грн., які також розраховані правильно, за кожний період виникнення боргу окремо, підтверджуються матеріалами справи та підлягають стягненню з відповідача.

Аналогічно задовольняються вимоги позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції за період з березня 2010 р. по серпень 2010 р. у сумі 2,83 грн., які підтверджуються матеріалами справи.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 08 лютого 2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 09 лютого 2011 р.

Керуючись ст. 49, 82 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШІВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1 (р\р НОМЕР_2 в АКБ Укрсоцбанку, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Керч, вул. Кірова, 1 (р\р 2600416583 в КРД ВАТ «РайффайзенБанк Аваль», МФО 324021, ОКПО 22236588) 791,16 грн. заборгованості, 14,16грн. пені, 6,83грн. 3% річних, індекс інфляції 2,83 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛовягіна Ю.Ю.