Рішення № 137233832, 08.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року справа № 580/3958/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Проектно-будівельна компанія Екобуд" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідурльного акта,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 Позивач у позовній заяві просить:визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 березня 2026 року №5032/23-00-07-04-01.

В обґрунтування вимог зазначено, що ГУ ДПС у Черкаській області було безпідставно збільшено Позивачу суму грошового зобов`язання з ПДВ, у зв`язку з не підтвердженням реальності здійснення документально оформлених господарських операцій між ТОВ «ПБК «ЕКОБУД» та ТОВ «КГС УКРАЇНА» на загальну суму 878 817 грн з придбання послуг по капітальному ремонту приміщень Звенигородського будинку інтернату у серпні 2025 року, з відображенням у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень та вересень 2025 року. У позовній заяві представник стверджує, що до перевірки були надані всі первинні бухгалтерські документи, які повністю підтверджували факт здійснення господарських взаємовідносин між вказаними товариствами та їх реальність. Спірне рішення Позивач вважає протиправним, адже в акті перевірки, крім суб`єктивного твердження податкового органу про те, що його контрагент ТОВ «КГС УКРАЇНА» не має необхідних ресурсів для провадження господарської діяльності не вказано жодних інших належних та допустимих доказів таких висновків, вказані твердження ґрунтується виключно на припущеннях, які свою чергу, базуються на узагальненій податковій інформації без проведення перевірки контрагента позивача та дослідження первинних документів. Крім того, в акті перевірки зазначається про належить контрагента до категорії ризикових платників податків, одночасно з цим, не наведено жодного доказу цього аргументу. Тобто, враховуючи, що в даному випадку підтверджено рух активів в процесі здійснення господарських операцій, наявність у Товариства та його контрагента податкової правосуб`єктності, беручи до уваги встановлення зв`язку між укладеними договорами та господарською діяльністю Товариства, сума податкового кредиту є такою, що підтверджена належно оформленими первинними документами, що свідчить про відсутність підстав у контролюючого органу для винесення оскаржуваного ППР.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки в ході документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПБК «ЕКОБУД» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "КГС УКРАЇНА" за серпень 2025 року, з відображенням в податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень та вересень 2025 року було встановлено формальний характер складання документів, удаваність господарької операції, оформлення первинних документів без здійснення фактичної господарської діяльності між зазначеними товариствами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Екобуд» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 42462103) зареєстровано за адресою: 18035, м. Черкаси, вул. Канівська, 15/2.

Основним видом економічної діяльності є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 21.01.2026 року №186-п, виданого на підставі пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п.78.1.ст. 78, ст.79 Податкового кодексу України, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Черкаській Поковбою Дмитром Васильовичем, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК «ЕКОБУД»» (код за ЄДРПОУ 42462103) (скорочене найменування ТОВ «ПБК «ЕКОБУД»», товариство), з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "КГС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 39729810) за серпень 2025 року з відображенням в податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень та вересень 2025 року.

За результатами перевірки складено Акт позапланової невиїзної документальної перевірки від 03.03.2026 № 2884/23-00-07-04-01/03794348 та встановлено порушення:

- 44.1 ст.44, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, ст.1, ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.15, п. 2.16. п. 2.4 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704, із змінами і доповненнями внесеними наказами міністерства фінансів України, ст. 877 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 878817 грн., у тому числі: за серпень 2025 року - на 647377 грн , за вересень 2025 року - на 231440 грн.

На підставі матеріалів перевірки ГУ ДПС у Черкаській області прийнято податкове повідомленнярішення від 24.03.2026 №5032/23-00-07-04-01 згідно якого визначено Позивачу ПДВ у розмірі 878 817 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 219704 грн.

ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Екобуд» категорично не погоджується з визначеною сумою грошового зобов`язання в оскаржуваному ППР, оскільки вказані зобов`язання були донараховані платнику податків на підставі висновків, що грунтуються на довільному та неправильному тлумаченні положень норм чинного законодавства, що і зумовило необхідність звернутись з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України (далі - ПК України).

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно із пп.14.1.181 цієї ж статті податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Тобто, підставами для формування податкового кредиту є наявність належним чином оформленої та зареєстрованої податкової накладної, митної декларації, заяви зі скаргою на постачальника, поданої відповідно до п. 201.10 ст. 201 Кодексу, бухгалтерської довідки, складеної відповідно до п. 198.5 ст. 198 Кодексу, або інших документів, передбачених п. 201.11 ст. 201 Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність складеної та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, податкової накладної.

Відтак, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV (далі Закон № 996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Визначення терміну первинний документ наведено в ст. 1 Закону № 996-XIV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пунктом 1.2 глави 1 та пунктами 2.2, 2.4, 2.16 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (далі - Положення №88) відповідно до яких господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування.

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), зміст та обсяг господарської операції, одиниця господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і виміру прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За змістом вказаних норм, наявність господарських операцій з придбання товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності є визначальною умовою для виникнення права на формування податкового кредиту.

При цьому, відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку. Разом з тим для підтвердження цих даних можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені з дотриманням вимог законодавства і за результатом здійснення господарських операцій.

Тобто, правові наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків.

Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, а наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Вищевикладене узгоджується із правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 06.12.2023 у справі №320/15012/21, від 21.12.2022 у справі № 380/14264/21, від 16.04.2021 у справі № 640/19745/18, від 10.09.2020 у справі № 640/2722/19, від 29.10.2019 у справі № 823/1436/13.

Матеріалами справи встановлено, що у період, що перевірявся ТОВ «ПБК «ЕКОБУД» мало взаємовідносини з ТОВ "КГС УКРАЇНА", а саме було укладено Договір №46 КР від 07.07.2025, згідно умов якого Підрядник зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, на свій ризик виконати роботи з «Капітального ремонту приміщень Звенигородського будинку інтернату за адресою: Черкаська область, місто Звенигородка, вулиця Вячеслава Чорновола, 126.

ТОВ «ПБК «ЕКОБУД» задекларувало податковий кредит від ТОВ "КГС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 39729810) на суму ПДВ 878 817 грн.

Суд зазначає, що під час проведеної перевірки Позивача до перевірки були надані:

- Договір підряду від 07.07.2025 №46КР укладений між ТОВ «ПБК «ЕКОБУД»» (Замовник) та ТОВ «КГС УКРАЇНА» (Підрядник);

- Договірні ціни на 2025 рік між ТОВ «ПБК «ЕКОБУД»» (Замовник) та ТОВ «КГС УКРАЇНА» (Підрядник) (код за ЄДРПО 39729810) на Капітальний ремонт приміщень Звенигородського будинку-інтернату за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. В`ячеслава Чорновола, 126 (загальна вартість робіт - 5272,90362 тис. грн. в т.ч. ПДВ);

- Дефектні акти в кількості 4 шт. (без дати та номерів) із зазначеними найменуваннями робіт і витрат, в тому числі: навантаження сміття ескаватором на автомобілі-самоскиди; розробка грунту в траншеях та котлованах ескаваторами, засипання траншей та котлованів бульдозерами та інші послуги які потребують використання автотранспортів;

- Локальні кошториси на будівельні роботи;

- Підсумкові відомості ресурсів в кількості 4 штуки в яких зазначено, що мало використовуватись, а саме: витрати труда (витрати труда робітниківбудівельників, пусконалагоджувального персоналу, персоналу зайнятого керуванням та обслуговуванням машин та інші), будівельні машини та механізми (агрегат фарбувальниц, ескаватор одноковшевий, компресори та інші), будівельні матеріали (гайки, розчини на мінеральній основі, двері металеві, дверні блоки, дошки обрізні, дюбеля, листи гіпсокартонні, кисень технічний газоподібний, наличник ПВХ, прокат для армуванняя з/б конструкцій, сталь полосова, шпалери, суміш бетонна, цегла керамічна, щити опалубки та інше).

Так, в ході розгляду справи судом були досліджені вищевказані докази, з урахуванням чого суд зазначає наступне.

У відповідності до п.1 ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду Підрядних зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкти або виконати інші будівельні роботи.

Натомість, відповідно до умов Договору №46КР не передбачено конкретних термінів виконання робіт, а також графіку виконання робіт. Лише в п.п.7.1 п.7 зазначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2025 року, що свідчить про порушення вимог чинного законодавства щодо обов`язкового визначення строків виконання робіт, як істотної умови договору будівельного підряду.

За результатами аналізу документально оформлених актів прийняття виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту приміщень Звенигородського будинку-інтернату за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. В`ячеслава Чорновола, 126 за період з 01.08.2025 по 11.08.2025 (7 робочих днів) встановлено невідповідність між кількістю затречених людино-годин по виконанню будівельних робіт та обслуговуванню машин з кількістю штатних працівників Позивача.

Варто зазначити, що відповідно до поданої ТОВ «КГС УКРАЇНА» відомості про нарахування доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (додаток 4-ДФ) від 22.09.2025 №9289114953 за серпень 2025року (додаток 4) на підприємстві працювала 1 особа за 101 ознакою доходу, що свідчить про недостатню кількість трудових ресурсів для виконання робіт. Також, відповідно поданої звітності, зокрема за серпень 2025 року ТОВ «КГС УКРАЇНА» не залучалися працівники за договорами цивільно-правового характеру, які могли бути задіяні у будівельних роботах.

Аналізуючи умови договору підряду, акти приймання будівельних робіт (КБ-2в), дані ЄРПН суд встановив, що ТОВ «КГС УКРАЇНА» для виконання робіт мало придбати та відповідно використовувати будматеріали зокрема: пісок, щебень, плити залізобитонні, сітка армована, бортовий камінь, маливо-мастильні матеріали та інше. Проте, акти виконаних робіт передбачають виконнаня робіт при цьому вартість матеріалів в більшості випадків відсутня.

Суд бере до уваги доводи Відповідача та вважає їх обгрунтованими, що згідно актів виконаних робіт передбачалося наявність та використання ТОВ «КГС УКРАЇНА» екскаваторів (навантаження сміття ескаватором), автомобілі-самоскиди (перевезення сміття 15км), віброущільнювачі. Згідно звітності поданої ТОВ «КГС УКРАЇНА» за формою 20-ОПП, товариство використовувало склад, автокран, ДГУ, генератор, вилковій навантажувачі, обладнання для підіймання-фасадні підйомники (будівельні люльки), паливний склад, автомобіль MAN TGA 03 26.413 2005 ( НОМЕР_1 ), автопричеп. Вищезазначене свідчить про відсутність будівельних машин та механізмів для виконання документально оформлених будівельно монтажних робіт.

У відповідності до встановленої податковим органом інформації, проведеним аналізом даних ЄРПН ТОВ «КГС УКРАЇНА» за серпень 2025 року встановлено, що у товариства відсутнє придбання будівельних послуг в третіх осіб, в тому числі за номенклатурою: «Капітальний ремонт приміщень Звенигородського будинкуінтернату за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. В`ячеслава Чорновола, 126».

Проведеним аналізом даних ЄРПН та ІС «Податковий Блок» ТОВ «КГС УКРАЇНА» за серпень 2025 встановлено, що товариство формувало податковий кредит виключно з рукавиць робочих на суму 12 494 328 грн окрім ПДВ 2 498 865,6 грн в загальній кількості 23100шт та спецодягу на суму 11 737 545грн окрім ПДВ 2 347 509 грн, в загальній кількості 35250шт.Також, в серпні 2025 ТОВ «КГС УКРАЇНА» імпортувало різноплановий товар, який не відповідає діяльності товариства, а саме: одяг, білизна, взуття, білизна на загальну суму ПДВ 6083,9 тис грн.

Разом з цим, проведеним аналізом виписаних податкових наладних ТОВ «КГС УКРАЇНА» за серпень 2025 встановлено, що товариство сформувало податкові зобов`язання щодо реалізації а саме:

- послуг: бетонні роботи з виготовлення виробів; виготовлення деталей; другий етап реконструкції будівлі для розміщення Центру із наданням комплексних реабілітаційних послуг дітям із інвалідністю за адресою Київська обл. Бучанський р-н., м. Буча, вул. Вокзальна 104; з`єднання провода глибинного насоса та монтаж термоусадочної муфти, Капітальний ремонт приміщень Звенигородського будинку інтернату за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. В`ячеслава Чорновола, 126, послуги автогідропідіймача (автовишки). Роботи з розробки проектної документації стадії Робоча документація розділу система контролю і управління доступом (СКУД), згідно договору 22072025/01 від 22.07.2025 та інше на загальну суму суму 12 619 744,92 грн (ПДВ 2 523 948,9 грн);

- товарів: інші вироби з алюмінію, установки для кондиціонування повітря, напівпровідникові прилади, акумуляторні батареї та інше на загальну суму суму 59 994 074,5грн окрім ПДВ 11 998 814,9 грн.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПБК «ЕКОБУД» та його контрагента-постачальника встановлено, що придбання будівельно-монтажних робіт у ТОВ «КГС УКРАЇНА» мало разовий характер. Отже, дані факти свідчать про формальний характер складання документів, про удаваність господарської операції, про оформлення первинних документів без здійснення фактичної діяльності, про відсутність ділової мети у ТОВ «ПБК «ЕКОБУД» щодо господарської операції з ТОВ «КГС УКРАЇНА».

Тобто, відсутність у ТОВ «КГС УКРАЇНА» матеріально технічної бази, трудових ресурсів, законного (легального) джерела походження будматеріалів, необхідних для виконання БМР, які зазначені в актах (КБ-2, КБ-3) свідчить про порушення податкового законодавства, та правомірність встановлених актом перевірки порушень та законності прийнятого ППР, та відсутності підстав для його скасування.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам Позивачем не надано достатньо належних доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Решта доводів Позивача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати зі сплати судового збору до розподілу не належать.

Керуючись статтями 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 08.06.2026.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО