Ухвала суду № 13723381, 08.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

08.02.2011

Справа №5002-19/6286-2009

За позовом – ТОВ «Профи», м.Дніпропетровськ.

До відповідача – Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Крим» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», с.Калініне, Красногвардійсний район, АР Крим

Про стягнення 322316,68 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення 322316,68 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не розрахувався за отримані послуги.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 02.02.2010 р. затверджено мирову угоду від 17.12.2009 р., підписану між ТОВ «Профи» (код ЄДРПОУ 31951245) та Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Крим» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» (код ЄДРПОУ 34383237), провадження у справі припинено.

02.12.2010 р. до суду від позивача надійшла заява про роз’яснення ухвали про затвердження мирової угоди.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 06.12.2010 р. заяву позивача про роз’яснення ухвали про затвердження мирової угоди призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач явку свого представника у жодне судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суд не сповістив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Документи витребувані судом не представив.

Відповідач також явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суд не сповістив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, неодноразову неявку позивача, яку відповідно до ухвал господарського суду АР Крим від 06.12.2010 р., від 18.01.2011 р. у судове засідання визнано обов’язковою, відсутність клопотань або заяв про розгляд заяви у відсутність свого представника за наявними у матеріалах справи документами, або про відкладення розгляду заяви, суд залишає заяву ТОВ «Профи» про роз’яснення ухвали господарського суду Волинської області від 15.09.2008 р. по справі № 6/95-38 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Слід зауважити, що у пункті 7 Роз’яснень Вищого господарського суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України» зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Зважаючи на те, що позивачем неодноразово не виконувались вимоги суду щодо надання документів, які були витребувані судом, а ненадання цих доказів перешкоджає подальшому розгляду заяви по суті, зокрема унеможливлює встановлення правових підстав для задоволення заяви про роз’яснення ухвали господарського суду Волинської області від 15.09.2008 р. по справі № 6/95-38.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.81 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

УХВАЛИВ:

· Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профи» про роз’яснення ухвали господарського суду Волинської області від 15.09.2008 р. по справі № 6/95-38 залишити без розгляду.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією:

· ТОВ «Профи», м.Дніпропетровськ, пр.Імені Газети «Правда», 67/2

· Дочірньому підприємству «Ілліч-Агро Крим» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», Красногвардійський район, с.Калініно, вул.Калініна, 1а

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.