Ухвала суду № 137233641, 09.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6534/24

УХВАЛА

09 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення суду по адміністративній справі №560/6534/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №560/6534/24 прийнято поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Звіт про виконання рішення суду від 06.06.2025 по справі №560/6534/24 визнавши його таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 27.05.2024 у повному обсязі. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк подачі звіту про виконання судового рішення по справі №560/6534/24, який направити також позивачу у цей же строк, а саме до 11.07.2025. Разом із новим звітом відповідач повинен надати суду докази повного виконання рішення суду по справі №560/6534/24.

На виконання вимог зазначеної ухвали Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 11.07.2025 подало до суду звіт.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.07.2025 зазначений звіт призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2026 зупинено провадження з розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення суду по адміністративній справі №560/6534/24 до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №560/6534/24.

Суд встановив, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі №560/6534/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року - без змін.

Водночас, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання можливості поновлення розгляду звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження з розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення суду по адміністративній справі №560/6534/24 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження з розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення суду по адміністративній справі №560/6534/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк