Ухвала суду № 137233060, 09.06.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2026 року Справа № 480/3237/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі керівника Наймитенко А.М., Міністерства соціальної політики України, Національного агентства України з питань державної служби, Управління справами Апарату Верховної Ради України, Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі керівника Наймитенко А.М., Міністерства соціальної політики України, Національного агентства України з питань державної служби, Управління справами Апарату Верховної Ради України, Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.05.2026 ухвалою суду заяву позивача про продовження строку залишення позовної заяви без руху задоволено та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі Указу Президента України №394/2026 від 19.05.2026 та наказу в.о. голови Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 №24-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату від 02.06.2026 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Гелеті С.М.

Ухвалою суду від 04.06.2026 прийнято матеріали адміністративного позову по адміністративній справі №480/3237/26 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі керівника Наймитенко А.М., Міністерства соціальної політики України, Національного агентства України з питань державної служби, Управління справами Апарату Верховної Ради України, Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії до свого провадження до провадження судді Гелети С.М.

Через підсистему "Електронний суд" представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 06.05.2026 надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив наступні позовні вимоги до відповідачів:

"- допустити найбільш ефективний спосіб захисту мого порушеного права при цьому я вважаю, що необхідно визнати протиправною бездіяльність, при розгляді звернення від 09.12.2021 року зареєстроване за вх.№ 460, щодо неприйняття рішення Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області в особі начальника управління Наймитенко А.М. у відповідності з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 №60 Про затвердження Порядку виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів;

- враховуючи наведені в позові правові позиції міжнародних та національних судових органів, допустити найбільш ефективний спосіб захисту мого порушеного права при цьому я вважаю, що суд встановить справедливий розмір спричиненої мені протиправними діями та допущеною бездіяльністю моральної шкоди, але я вважаю, що необхідно стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) 50000000 грн. моральної шкоди, завданої протиправними діями та допущеною бездіяльністю, що триває з 09.12.2021 року;

- допустити найбільш ефективний спосіб захисту мого порушеного права, при цьому я вважаю, що необхідно визнати протиправною бездіяльність Управління справами Апарату Верховної Ради України при неналежному виконанні наданих повноважень та покладених на нього обов`язків щодо не проведення ретельного вивчення сталих протиправних дій та бездіяльності, що встановлені судовими рішеннями у відповідних справах щодо Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області під керуванням його начальника ОСОБА_2 перед прийняттям рішення відповідно до положень Постанови Верховної Ради України «Про Почесну грамоту та Грамоту Верховної Ради України»;

- допустити найбільш ефективний спосіб захисту мого порушеного права, при цьому я вважаю, що необхідно визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України при неналежному виконанні наданих повноважень та покладених на нього обов`язків щодо відповідного не реагування щодо сталих протиправних дій та бездіяльності, що встановлені судовими рішеннями у відповідних справах щодо Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області під керуванням його начальника ОСОБА_2 ;

- допустити найбільш ефективний спосіб захисту мого порушеного права, при цьому я вважаю, що необхідно визнати протиправною бездіяльність Національного агентства України з питань державної служби при неналежному виконанні наданих повноважень та покладених на нього обов`язків щодо відповідного не реагування щодо сталих протиправних дій та бездіяльності, що встановлені судовими рішеннями у відповідних справах щодо Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області під керуванням його начальника ОСОБА_2 ;

- допустити найбільш ефективний спосіб захисту мого порушеного права, при цьому я вважаю, що необхідно визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації при неналежному виконанні наданих повноважень та покладених на нього обов`язків щодо відповідного не реагування щодо сталих протиправних дій та бездіяльності, що встановлені судовими рішеннями у відповідних справах щодо Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області під керуванням його начальника ОСОБА_2 "

Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, за приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому суд зазначає, що позивачем у заяві про усунення недоліків адміністративного позову, яка фактично є уточненою позовною заявою, зазначено код ЄДРПОУ відповідача Національного агентства України з питань державної служби - « 00065672».

Водночас відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код « 00065672» належить іншому суб`єкту владних повноважень - Головному управлінню Державної служби України, яке припинило свою діяльність.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України та не зазначено ідентифікаційний код Національного агентства України з питань державної служби в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також до заяви не надано доказів направлення копії заяви про уточненні позовних вимог відповідачу Національному агентству України з питань державної служби.

Відтак дляусунення зазначеного недоліку позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням правильного ідентифікаційного коду Національного агентства України з питань державної служби в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та докази направлення зазначеному відповідачу копії заяви з про усунення недоліків адміністративного позову та заявленими позивачем позовними вимогами.

Крім того, відповідно до п. п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

За приписами ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У свою чергу, в силу приписів ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, адміністративний позов спрямований на захист прав, свобод та інтересів особи, які порушив відповідач - суб`єкт владних повноважень, надаючи позивачу можливість вибору способу захисту для ефективного відновлення його порушених прав та інтересів з урахуванням приписів ч. 1-2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи. Законодавство не вимагає матеріально-правового обґрунтування вимог, однак обґрунтування позову не правовими фактами може негативно вплинути на наслідки вирішення вимоги по суті.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючи ознаки позову) є предмет і підстава.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову як наслідок наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Іншими словами зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Із заяви про усунення недоліків адміністративного позову суд вбачає, що позивач, зокрема просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів Управління справами Апарату Верховної Ради України, Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, Національного агентства України з питань державної служби, Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації при неналежному виконанні наданих повноважень та покладених на нього обов`язків щодо відповідного не реагування щодо сталих протиправних дій та бездіяльності, що встановлені судовими рішеннями у відповідних справах щодо Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області під керуванням його начальника ОСОБА_2 .

Разом із тим, у позовних вимогах позивачем не зазначено щодо яких саме судових рішень (номер справи, дата прийняття рішення) відповідачами вчинена протиправна бездіяльність, яку оскаржує позивач.

Позивачем не зазначається дата вчинення та порушення прав позивача такої бездіяльності відповідачами.

При цьому суд зазначає, що кожна дія, бездіяльність або рішення суб`єкта владних повноважень є окремим об`єктом для оскарження. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Враховуючи зазначене, позивачу слід, крім зазначеного вище, письмово зазначити та обґрунтувати позовні вимоги щодо відповідачів (окремо по кожному) Управління справами Апарату Верховної Ради України, Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, Національного агентства України з питань державної служби, Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації та окремо зазначити, відносно яких судових рішень (стосовно Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області) вчинено протиправну бездіяльність зазначеними відповідачами та зазначити дату порушення (період допущення відповідної бездіяльності) такими відповідачами прав, свобод та інтересів позивача.

Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням правильного ідентифікаційного коду Національного агентства України з питань державної служби в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, доказів направлення такому відповідачу заяв по суті позовних вимог (заяви про усунення недоліків адміністративного позову), а також письмово зазначити та обґрунтувати позовні вимоги щодо відповідачів (окремо по кожному) Управління справами Апарату Верховної Ради України, Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, Національного агентства України з питань державної служби, Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації та окремо зазначити, відносно яких судових рішень (стосовно Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області) вчинено протиправну бездіяльність зазначеними відповідачами та зазначити дату порушення (період допущення відповідної бездіяльності) такими відповідачами прав, свобод та інтересів позивача із доказами направлення уточненої позовної заяви відповідачам.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета