Ухвала суду № 137232879, 29.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

29 травня 2026 року Справа № 480/2096/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №480/2096/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною відмови та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною відмови та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 необлікованого у неї стажу за періоди між звільненням та поновленням на роботі, а саме: з 17.11.2009 до 05.11.2012 - за період роботи у Сумській митниці ДФС, з 25.09.2015 до 05.02.2016 - за період роботи у територіальному управлінні Держгірпромнагляду України в Сумській області, та зарахуванні у розмір заробітної плати, з якої нараховується пенсія, виплачену Сумською митницею ДФС та Територіальним управлінням Держгірпромнагляду України в Сумській області за ці періоди заробітну плату для здійснення перерахунку моєї пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 17.11.2009 до 05.11.2012 на посаді головного інспектора з охорони праці Сумської митниці ДФС та в розмір заробітної плати, з якої нараховується пенсія, зарахувати заробітну плату:

- 11581 грн 57 коп- за час вимушеного прогулу з 17.11.2009 до 29.03.2010 (рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2010 у справі № 2а-637/10/1870);

- 77149,7 грн за час затримки (з 30.03.2010 до 05.11.2012) виконання рішення Сумського окружного адмінсуду від 29.03.2010 у справі № 2а-637/10/1870 (рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 у справі № 818/25/15);

- 9228,76 грн компенсації втрати частини доходів за час затримки виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2010 по справі №2а-637/10/1870 про поновлення на посаді (рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 у справі № 818/1456/15, - з відображенням цих сум окремо за кожен місяць періоду з 17.11.2009 до 05.11.2012.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 внести в розмір заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суму грошової компенсації у розмірі 34089, 06 грн. за невикористану щорічну відпустку в кількості 40 календарних днів за період роботи з 18.11.2009 до 17.11.2010, в кількості 40 календарних днів за період роботи з 18.11.2010 до 17.11.2011, в кількості 39 календарних днів за період роботи з 18.11.2011 до 05.11.2012 - з відображенням цієї суми окремо за кожен зазначений період.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 25.09.2015 до 05.02.2016 на посаді завідувача сектору юридичного забезпечення, персоналу та запобігання корупції територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області та в розмір заробітної плати, з якої нараховується пенсія, зарахувати заробітну плату:

- 5394 грн середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, 2562,15 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 25.09.2015 (рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі № 818/3572/25);

- 773,96 грн - частини надбавки за високі досягнення у праці та виконання важливої роботи за вересень 2015 року, 244,85 грн - частини індексації за вересень 2015 року, 9523,98 грн- середньої заробітної плати за затримку виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №818/3572/25;

- 11857,65 грн - вихідної допомоги при звільненні 25.09.2015 (рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 у справі № 818/241/16);

- 16419,06 грн - середньої заробітної плати у зв`язку з затримкою поновлення на посаді згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/776/16, - з відображенням цих сум за кожен місяць періоду з 25.09.2015 до 05.02.2016.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок призначеної 20.10.2022 ОСОБА_1 пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди з 17.11.2009 до 05.11.2012 на посаді головного інспектора з охорони праці Сумської митниці ДФС, з 25.09.2015 до 05.02.2016 на посаді завідувача сектору юридичного забезпечення, персоналу та запобігання корупції територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області, включивши до розміру заробітної плати, з якої нараховується пенсія, виплачену заробітну плату за періоди з 17.11.2009 до 05.11.2012; з 25.09.2015 до 05.02.2016, відобразивши її помісячно, з урахуванням збільшення коефіцієнта страхового стажу, основного розміру пенсії та доплати за понаднормовий стаж; компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасним отриманням щомісячних пенсійних виплат, індексації та виплатити ОСОБА_1 заборгованість недонарахованих сум пенсії у повному обсязі, починаючи з 20.10.2022, з урахуванням фактично виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 14.10.2025 року та 13.11.2025 року судом видано виконавчі листи.

В подальшому, позивачкою до суду подано заяву, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням відповідачем рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі № 480/2096/24, зобов`язавши відповідача подати до суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі № 480/2096/24, зокрема всі протоколи перерахунку пенсії позивачки на виконання цього рішення суду, а також докази виплати їй перерахованої з 20.10.2022 пенсії.

Заява вмотивована тим, що позивач зверталась до відповідача із заявою про добровільне виконання рішення суду. Втім, станом на дату подання заяви про встановлення судового контролю рішення суду у цій справі залишається не виконаним.

Ухвалою суду від 09.01.2026 розгляд заяви про встановлення судового контролю призначено до розгляду у порядку письмового провадження та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву позивача та доказів щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2025.

Ухвалою суду від 02.02.2026 призначено розгляд заяви про встановлення судового контролю до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2026 об 11 год. 30 хв. та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області письмові пояснення на заяву позивача та докази щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року по справі № 480/2096/24.

В подальшому, у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Сумського району Сумської області розгляд заяви неодноразово відкладався та був призначений до розгляду на 29.05.2026 о 13 год. 00 хв.

Перевіривши у письмовому провадженні матеріали справи, доводи заяви представника позивача та відповідь на таку заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст.ст.381-1, 382, 382-1 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.ч.1,3 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Вказані вище положення не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Втім, очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2025, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області:

- зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 17.11.2009 до 05.11.2012 на посаді головного інспектора з охорони праці Сумської митниці ДФС та в розмір заробітної плати, з якої нараховується пенсія, зарахувати заробітну плату:

- 11581 грн 57 коп - за час вимушеного прогулу з 17.11.2009 до 29.03.2010 (рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2010 у справі № 2а-637/10/1870);

- 77149,7 грн за час затримки (з 30.03.2010 до 05.11.2012) виконання рішення Сумського окружного адмінсуду від 29.03.2010 у справі № 2а-637/10/1870 (рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 у справі № 818/25/15);

- 9228,76 грн компенсації втрати частини доходів за час затримки виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2010 по справі №2а-637/10/1870 про поновлення на посаді (рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 у справі № 818/1456/15, - з відображенням цих сум окремо за кожен місяць періоду з 17.11.2009 до 05.11.2012;

- для перерахунку пенсії ОСОБА_1 внести в розмір заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суму грошової компенсації у розмірі 34089, 06 грн. за невикористану щорічну відпустку в кількості 40 календарних днів за період роботи з 18.11.2009 до 17.11.2010, в кількості 40 календарних днів за період роботи з 18.11.2010 до 17.11.2011, в кількості 39 календарних днів за період роботи з 18.11.2011 до 05.11.2012 - з відображенням цієї суми окремо за кожен зазначений період;

- зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 25.09.2015 до 05.02.2016 на посаді завідувача сектору юридичного забезпечення, персоналу та запобігання корупції територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області та в розмір заробітної плати, з якої нараховується пенсія, зарахувати заробітну плату:

- 5394 грн середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, 2562,15 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 25.09.2015 (рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі № 818/3572/25);

- 773,96 грн - частини надбавки за високі досягнення у праці та виконання важливої роботи за вересень 2015 року, 244,85 грн - частини індексації за вересень 2015 року, 9523,98 грн- середньої заробітної плати за затримку виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №818/3572/25;

- 11857,65 грн - вихідної допомоги при звільненні 25.09.2015 (рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 у справі № 818/241/16);

- 16419,06 грн - середньої заробітної плати у зв`язку з затримкою поновлення на посаді згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/776/16, - з відображенням цих сум за кожен місяць періоду з 25.09.2015 до 05.02.2016;

- провести перерахунок призначеної 20.10.2022 ОСОБА_1 пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди з 17.11.2009 до 05.11.2012 на посаді головного інспектора з охорони праці Сумської митниці ДФС, з 25.09.2015 до 05.02.2016 на посаді завідувача сектору юридичного забезпечення, персоналу та запобігання корупції територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області, включивши до розміру заробітної плати, з якої нараховується пенсія, виплачену заробітну плату за періоди з 17.11.2009 до 05.11.2012; з 25.09.2015 до 05.02.2016, відобразивши її помісячно, з урахуванням збільшення коефіцієнта страхового стажу, основного розміру пенсії та доплати за понаднормовий стаж; компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасним отриманням щомісячних пенсійних виплат, індексації та виплатити ОСОБА_1 заборгованість недонарахованих сум пенсії у повному обсязі, починаючи з 20.10.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

При цьому, як встановлено судом із листа Головного управління Пенсійного фонду України від 19.12.2025 №13076/Х-1800-25 зважаючи, що рішення суду від 05.03.2025 містить лише загальну суми заробітної плати, тоді як механізм обчислення заробітної плати передбачає її врахування за кожен місяць періоду за який вона враховується, останнім подано до суду заяву про роз`яснення рішення суду від 05.03.2025 у справі №480/2096/24.

А відтак, на переконання суду, станом на сьогодні рішення суду у цій справі не виконано. Крім того, суд додатково акцентує увагу на тому, що резолютивна частина рішення від 05.03.2025 містить в собі зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, зокрема, зарахувати розмір заробітної плати з відображенням цих сум за кожен місяць періоду окремо.

Поряд з цим, суд відмічає, що Верховний Суд у постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а, від 10 лютого 2022 року у справі № 160/13013/19, від 24 липня 2023 року у справі №420/6671/18, дійшов висновків, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту. В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Враховуючи, що судове рішення у цій справі на момент розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не виконано, то з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення суду протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду відповідачем.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі № 480/2096/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, повний текст ухвали підписано 09.06.2026 року.

Суддя О.М. Кунець