Ухвала суду № 137232878, 29.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

29 травня 2026 року Справа № 480/2096/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення по справі №480/2096/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною відмови та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною відмови та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 необлікованого у неї стажу за періоди між звільненням та поновленням на роботі, а саме: з 17.11.2009 до 05.11.2012 - за період роботи у Сумській митниці ДФС, з 25.09.2015 до 05.02.2016 - за період роботи у територіальному управлінні Держгірпромнагляду України в Сумській області, та зарахуванні у розмір заробітної плати, з якої нараховується пенсія, виплачену Сумською митницею ДФС та Територіальним управлінням Держгірпромнагляду України в Сумській області за ці періоди заробітну плату для здійснення перерахунку моєї пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 17.11.2009 до 05.11.2012 на посаді головного інспектора з охорони праці Сумської митниці ДФС та в розмір заробітної плати, з якої нараховується пенсія, зарахувати заробітну плату:

- 11581 грн 57 коп- за час вимушеного прогулу з 17.11.2009 до 29.03.2010 (рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2010 у справі № 2а-637/10/1870);

- 77149,7 грн за час затримки (з 30.03.2010 до 05.11.2012) виконання рішення Сумського окружного адмінсуду від 29.03.2010 у справі № 2а-637/10/1870 (рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 у справі № 818/25/15);

- 9228,76 грн компенсації втрати частини доходів за час затримки виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2010 по справі №2а-637/10/1870 про поновлення на посаді (рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 у справі № 818/1456/15, - з відображенням цих сум окремо за кожен місяць періоду з 17.11.2009 до 05.11.2012.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 внести в розмір заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суму грошової компенсації у розмірі 34089, 06 грн. за невикористану щорічну відпустку в кількості 40 календарних днів за період роботи з 18.11.2009 до 17.11.2010, в кількості 40 календарних днів за період роботи з 18.11.2010 до 17.11.2011, в кількості 39 календарних днів за період роботи з 18.11.2011 до 05.11.2012 - з відображенням цієї суми окремо за кожен зазначений період.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 25.09.2015 до 05.02.2016 на посаді завідувача сектору юридичного забезпечення, персоналу та запобігання корупції територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області та в розмір заробітної плати, з якої нараховується пенсія, зарахувати заробітну плату:

- 5394 грн середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, 2562,15 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 25.09.2015 (рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі № 818/3572/25);

- 773,96 грн - частини надбавки за високі досягнення у праці та виконання важливої роботи за вересень 2015 року, 244,85 грн - частини індексації за вересень 2015 року, 9523,98 грн- середньої заробітної плати за затримку виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №818/3572/25;

- 11857,65 грн - вихідної допомоги при звільненні 25.09.2015 (рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 у справі № 818/241/16);

- 16419,06 грн - середньої заробітної плати у зв`язку з затримкою поновлення на посаді згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/776/16, - з відображенням цих сум за кожен місяць періоду з 25.09.2015 до 05.02.2016.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок призначеної 20.10.2022 ОСОБА_1 пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди з 17.11.2009 до 05.11.2012 на посаді головного інспектора з охорони праці Сумської митниці ДФС, з 25.09.2015 до 05.02.2016 на посаді завідувача сектору юридичного забезпечення, персоналу та запобігання корупції територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області, включивши до розміру заробітної плати, з якої нараховується пенсія, виплачену заробітну плату за періоди з 17.11.2009 до 05.11.2012; з 25.09.2015 до 05.02.2016, відобразивши її помісячно, з урахуванням збільшення коефіцієнта страхового стажу, основного розміру пенсії та доплати за понаднормовий стаж; компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасним отриманням щомісячних пенсійних виплат, індексації та виплатити ОСОБА_1 заборгованість недонарахованих сум пенсії у повному обсязі, починаючи з 20.10.2022, з урахуванням фактично виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В подальшому, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області через систему "Електронний суд" подано заяву про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №480/2096/24 в частині врахування заробітної плати при проведенні перерахунку пенсії позивача.

Ухвалою суду від 12.01.2026 призначено розгляд заяви про роз`яснення рішення суду до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2026 о 10 год. 30 хв.

В подальшому, у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Сумського району Сумської області розгляд заяви неодноразово відкладався та був призначений до розгляду на 29.05.2026 о 13 год. 10 хв.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє у її задоволенні з таких підстав.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.

Суд вважає, що в заяві відповідача таких обставин не наведено. Відповідач фактично просить не роз`яснити рішення суду від 05.03.2025 року з мотивів його незрозумілості, а роз`яснити порядок виконання вказаного рішення, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України. Суд також вважає, що з резолютивної частини рішення від 05.03.2025 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

При цьому, суд звертає увагу на те, що резолютивна частина рішення від 05.03.2025 містить в собі зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, зокрема, зарахувати розмір заробітної плати з відображенням цих сум за кожен місяць періоду окремо.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року, оскільки рішення викладено зрозуміло з посиланням на норми чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення по справі №480/2096/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною відмови та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, повний текст ухвали підписано 09.06.2026 року.

Суддя О.М. Кунець