Рішення № 13723287, 03.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2011

Справа №5002-21/5617-2010

за позовом Прокурора Бахчисарайського району, м. Бахчисарай, вул.. Кооперативна, 3а;

в інтересах держави в особі Кримського басейнового управління водних ресурсів, м. Сімферополь, вул. Київська, 77/4;

до відповідача Комунально-господарського підприємства с. Верхоріччя, 98460, Бахчисарайський район, с. Верхоріччя, вул.. Радянська, 5;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - 1. Комунального підприємства с. Верхоріччя, Бахчисарайський район, с. Верхоріччя, вул. Садова, 4/Б;

2. Верхоріченську сільську раду, Бахчисарайський район, с. Верхоріччя, вул.. Радянська,10;

про стягнення 70175,64 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Янишева О.Я., довіреність № 12-01 від 06.01.2011 р., юрисконсульт;

Від відповідача не з’явився;

Від третіх осіб 1. не з’явився;

2. не з’явився;

Прокурор Горна К.В., посвідчення № 09194;

Сутність спору: Прокурор Бахчисарайського району звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Кримського басейнового управління водних ресурсів до відповідача - Комунально-господарського підприємства с. Верхоріччя, у якому просить стягнути з відповідача суму на відшкодування збитків завданих державі у розмірі 70175,64 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті проведеної перевірки встановлений факт здійснення відповідачем самовільного забору вод з природних водних об’єктів.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 11 січня 2011 р. до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, було залучено Комунальне підприємство с. Верхоріччя, Бахчисарайський район, та Верхоріченську сільську раду.

У засідання суду представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Представники третіх осіб у засідання суду не з’явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Документи, витребувані судом, не надали.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та третіх осіб, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача та третіх осіб було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, висновок прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1.2. Положення про здійснення органами Держводгоспу України контролю за раціональним використанням, охороною та відтворенням водних ресурсів, затвердженим наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.01.2001 р. № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2001 р. за № 124/5315, до системи органів Держводгоспу Украйни, які здійснюють контроль за раціональним використанням, охороною та відтворенням водних ресурсів входять у тому числі басейнові управління водних ресурсів та їх територіальні органи.

У відповідності з Положенням «Про Кримське басейнове управління водних ресурсів», яке затверджене Наказом Державного комітету України по водному господарству від 10.11.2005 р. № 305, позивач є уповноваженою бюджетною організацією спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питання водного господарства, на яку покладено функцію управління та контролю за раціональним використанням, охороною та відтворенню водних ресурсів Автономної Республіки Крим та м. Севастополь.

Кримське басейнове управління водних ресурсів здійснює свою діяльність у межах своїх повноважень на території басейнів рік на території АР Крим та м. Севастополь, та здійснює систематичний контроль за дотриманням вимог водного законодавства.

Згідно статті 13 Конституції України – право користування природними об’єктами права власності народу, у даному випадку водою, здійснюється відповідно до Закону. Право відношення у цієї сфері регулюються Водним кодексом України, Законами України «Про охорону навколишнього середовища» та іншими нормативними актами законодавства.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 р. № 1264-ХІІ, Республіканський комітет АР Крим з охорони природного навколишнього середовища, який є спеціально уповноваженим органом державного управління у сфері охорони природного середовища, у числі інших функцій здійснює державний контроль за використанням та охороною вод.

У відповідності до статті 109 Водного кодексу України від 06.06.1995 р. – спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів має право представляти інтереси держави при розгляді в судах справ про відшкодування збитків, завданих державі у зв’язку з порушенням водного законодавства.

Як визначено статтею 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища - в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату.

Спеціальне водокористування – це забір води з водних об’єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об’єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів (стаття 48 Водного кодексу України).

Стаття 49 Водного кодексу України зазначає, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Водокористувачі зобов’язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу, що обумовлено пунктом 9 статті 44 Водного кодексу України.

Статтею 110 Водного кодексу України передбачено, що порушення водного законодавства тягне а собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Кримським басейновим управлінням водних ресурсів за дорученням прокуратури АР Крим проведено перевірку дотримання вимог водного законодавства Комунально-господарського підприємства с. Верхоріччя, якою встановлено, що підприємством за відсутності дозволу на спеціальне водокористування в період з 02.08.2009 р. по 07.04.2010 р. здійснено самовільний забір води в обсязі 99 тис. м. куб. з Загорського водоймища, та в період з 01.01.2009 р. п 07.04.2010 р. в обсязі 20 тис м. куб з каптованих підземних джерел, про що складено акт від 17 вересня 2010 р.

Перевіркою встановлено, що рішенням 30 сесії 5 скликання Верхоріченської сільської ради від 08.04.2010 р. виконання послуг з водопостачання, відведення стічних вод передано комунальному підприємству с. Верхоріччя. З 08.04.2010 р. КГП с. Верхоріччя здійснює лише діяльність з обслуговування жилого фонду та не являється спеціальним водокористувачем в частині забору вод з природних об’єктів для водопостачання населення.

В результаті перевірки було встановлено, що Комунально-господарське підприємство с. Верхоріччя за період, що перевірявся, здійснювало забір води з Загорського водосховища та чотирьох каптированих підземних джерел. Дозвіл на спеціальне водокористування було видано Рескомприроди Криму від 11.06.2009 р. строком дії до 01.08.2009 р. на забір води з Загорського водосховища в об’ємі 172,0 тис. м. куб. на рік. Дозвіл на забір води з каптированих свердловин був відсутній.

Також перевіркою було встановлено, що Комунально-господарське підприємство с. Верхоріччя подавало державну статистичну звітність за формою 2-ТП (водгосп) – звітність про використання вод. Звіти подавалися за період 2007 рік – за забір води з Загорського водосховища, за 2008 рік – за забір води з Загорського водосховища, за 2009 рік – з Загорського водосховища та каптажів, за перший квартал 2010 р. – з Загорського водосховища та каптажів.

Стаття 111 Водного кодексу України зобов’язує, у тому числі підприємства, установи та організації, відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законом України.

Таким чином, у період з 01.01.2009 р. по 07.04.2010 р. Комунально-господарське підприємство с. Верхоріччя у порушення водного законодавства про навколишнє природне середовище спеціальне водокористування, здійснювало самовільно, що спричинило, відповідно до розрахунку Кримського басейнового управління водних ресурсів, який розраховано на підставі «Методики розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації», затвердженою наказом № 290 від 29.12.2001 р. Державного комітету України по водному господарству, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 18.01.2002 р. за № 44/6332, державі заподіяні збитки на суму 70174,64 грн., які на день розгляду справи відповідачем не відшкодовані.

Відповідно до вимог Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища повинні надходити до місцевих бюджетів.

За таких обставин суд вважає, що вимоги прокурора обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 04 лютого 2011 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунально-господарського підприємства с. Верхоріччя, Бахчисарайський район, с. Верхоріччя (98460, Бахчисарайський район, с. Верхоріччя, вул.. Радянська, 5; ідентифікаційний код 31164574, ЗКПО 31164574, МФО 324010, р/р 26000472524442 АКБ «Укрсоцбанк», інші реквізити та банківські рахунки не відомі) в рахунок відшкодування збитків завданих державі в розмірі 70175,64 грн. (отримувач – місцевий бюджет Бахчисарайського району, код платежу 21080600, ЗКПО 34741000, ДУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, р/р 31114102700048, інші реквізити та банківські рахунки не відомі).

Стягнути з Комунально-господарського підприємства с. Верхоріччя, Бахчисарайський район, с. Верхоріччя (98460, Бахчисарайський район, с. Верхоріччя, вул.. Радянська, 5; ідентифікаційний код 31164574, ЗКПО 31164574, МФО 324010, р/р 26000472524442 АКБ «Укрсоцбанк», інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 701,76 грн. державного мита.

Стягнути з Комунально-господарського підприємства с. Верхоріччя, Бахчисарайський район, с. Верхоріччя (98460, Бахчисарайський район, с. Верхоріччя, вул.. Радянська, 5; ідентифікаційний код 31164574, ЗКПО 31164574, МФО 324010, р/р 26000472524442 АКБ «Укрсоцбанк», інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 236 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу (22050003 «Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», № рахунку 31214264700002, отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь, код платежу 22050003, ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувач – ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.