Ухвала суду № 137232492, 09.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/5301/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну неналежного відповідача у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 23.04.2026 №916030801467, яким відмовлено ОСОБА_1 у виплаті пенсії без понижуючих коефіцієнтів, передбачених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за вислугою років з 01.01.2025, призначену на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №440/4564/19 у розмірі 48873,44 грн, без обмеження максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та виплатити заборгованість (з урахуванням раніше виплачених сум пенсії);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області подати звіт про виконання Полтавського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 04.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

12.05.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/5301/26, залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від сторін.

08.06.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну неналежного відповідача у виконавчому провадженні на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки позивач перебуває на обліку саме у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про прокуратуру. Зважаючи на цю обставину, суд залучив дане територіальне управління ПФУ до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ухвалою від 20.05.2026. Суд встановив також, що ОСОБА_1 20.04.2026 звернулася із заявою про перерахунок пенсії допризначення пенсії. Так, пунктом 4.2 розділу ІV Порядку №22-1 передбачено можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій. Заява позивача від 20.04.2026 опрацьовувалась за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області і Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області винесено рішення від 23.04.2026 №916030801467 про відмову у проведенні перерахунку, яке і є предметом спору у даній справі.

Рішення у справі № 440/5301/26 судом не прийнято, отже, за відсутності рішення, яке набрало законної сили, неможлива наявність будь-якого виконавчого провадження з виконання рішення суду у даній справі.

Зважаючи те, що відповідач у даній справі обізнаний про предмет спору, про відсутність рішення суду, яке набрало законної сили, і виконавчого провадження як такого, суд дійшов висновку, що подане клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну неналежного відповідача у виконавчому провадженні підлягає поверненню без розгляду заявнику як очевидно безпідставне та необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну неналежного відповідача у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із клопотанням про заміну неналежного відповідача у виконавчому провадженні .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.І. Бевза