Ухвала суду № 137232461, 09.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

09 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/7032/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування пункту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України в якій просить:

Визнати протиправним і скасувати пункт 32 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від "10" квітня 2026 року № 26/в про відмову у призначенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як матері та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як доньці померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року та Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей в розмірі 15000000,00 грн

Зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 одноразову грошову допомогу, як членам сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок захворювання та причин смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року та Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей в розмірі 15000000,00 грн та здійснити виплату одноразової грошової допомоги в рівних частках кожному.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/7032/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту.

У позовній заяві позивача заявлено клопотання про витребування від Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України належним чином оформлену Довідку про безпосередню участь ОСОБА_3 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою згідно з Додатком 6 до Постанови Кабінету Міністрів України №413, або документи, на підставі яких така довідка повинна бути оформлена; бойові розпорядження; накази про відрядження та оперативне підпорядкування; журнали бойових дій; рапорти; довідки про виконання бойових завдань; матеріали службових перевірок; витяги з наказів; документи щодо прикомандирування до підрозділів Національної гвардії України; тощо.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що незважаючи на неодноразові адвокатські запити представника позивачів, вимушені просити суд витребувати ряд доказів у ВЧ НОМЕР_1 та ВЧ НОМЕР_2 Національної гвардії України, щодо яких було зазначено у запитах адвоката. Необхідність витребування зазначених доказів обумовлена тим, що представником позивачів адвокатом Борсуком В.В. були вжиті всі можливі заходи для самостійного отримання Довідки про безпосередню участь ОСОБА_3 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою згідно з Додатком 6, до Постанови Кабінету Міністрів України №413, однак військові формування фактично перекладають обов`язок щодо оформлення документа одне на одного, що призвело до неможливості отримання позивачами критично важливого доказу позасудовим шляхом.

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням позивачів, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 22.12.2022 у справі №320/6736/18, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України:

- належним чином оформлену (в разі її оформлення) Довідку про безпосередню участь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 ) у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою згідно з Додатком 6 до Постанови Кабінету Міністрів України №413, або документи, на підставі яких така довідка повинна бути оформлена;

- бойові розпорядження; накази про відрядження та оперативне підпорядкування; журнали бойових дій; рапорти; довідки про виконання бойових завдань; матеріали службових перевірок; витяги з наказів; документи щодо прикомандирування до підрозділів Національної гвардії України; тощо;

- в разі відсутності можливості надання витребуваних матеріалів надати письмові пояснення.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти (10) календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Удовіченко