Рішення № 13723240, 01.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

01.02.2011

Справа №5002-15/129-2011

За позовом Республіканського комітету Автономної республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Кримський Титан» (96012, АР Крим, м. Армянськ, Північна Промзона; ЄДРПОУ 32785994)

про стягнення 483,03 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи: Республіканський комітет Автономної республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Закритого акціонерного товариства «Кримський Титан», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави, в дохід місцевого бюджету м. Армянськ, збиток в сумі 483,03 грн.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був проінформований належним чином.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, 28.01.2011 надіслав до суду клопотання з проханням припинити провадження по справі в порядку пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з повним погашенням Закритим акціонерним товариством «Кримський Титан» заборгованості, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №257 на суму 483,03 грн. До заяви додав докази викладених у заяві обставин.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно статті 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища є спеціально уповноваженим органом державного управління в області охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів, в числі інших функцій, що здійснює державний контроль за використанням і охороною природних ресурсів. Вказаний державний орган даною нормою закону наділений правом представляти інтереси держави при розгляді в судах спору про відшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства.

Врегулювавши питання організаційної і економічної діяльності, яка пов'язана із зменшенням об'ємів створення відходів, їх збором, перевезенням, обробкою, зберіганням, утилізацією і видаленням, а також запобіганням негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище і здоров'я людей, держава реалізувала проголошений в статті 16 Конституції України обов'язок держави забезпечити екологічну безпеку на території України. Порушення встановлених вимог поводження з відходами ставить під загрозу виконання державою узятого на себе зобов'язання.

Таким чином, позивач, який є органом державного контролю у сфері екології та природних ресурсів у межах своєї компетенції, здійснив перевірку у відповідача на предмет дотримання природоохоронного законодавства.

07-11.09.2009 в ході проведеної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства фахівцями Управління екологічної інспекції Перекопського регіону, встановлено, що Закритим акціонерним товариством «Кримський Титан» порушено статті 17. 33 Закону України «Про відходи».

За результатами даної перевірки було складено акт від 07-11.09.2009 (а.с.13-16).

Згідно з вказаним актом перевірки 07-11.09.2009, Управлінням екоінспекції Перекопського регіону було проведено непланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на підприємстві ЗАТ «Кримський Титан», під час якої було виявлено змішане зберігання відходів макулатури, битого скла та кераміки з побутовими відходами в контейнері столової; розкид сметок сірки; розкид відходів резини, металолому, будівельних, дерева, пластику, шин, спецодягу та ін. на промплощадці; забруднення земельної ділянки змішаними відходами резини, металолому, будівельних відходів, дерева, пластику, шин, спецодягу та ін. розміром 35,4 кв.м.

14.09.2009 було складено протокол про адміністративне правопорушення №006181-0667/78 щодо порушення статті 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» відносно начальника відділення №3 цеху ПДТ№1 ЗАТ «Кримський Титан» Лаптєва К.А. та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на останнього від 28.09.2009 (а.с.11-12).

07-11.09.2009 в ході проведення перевірки проведені заміри величин викидів забруднюючих речовин на території підприємства (а.с.17).

На підставі отриманих за результатами перевірки даних, керуючись Методикою, інспекцією було здійснено розрахунок збитків, заподіяних відповідачем унаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, у сумі 483,03 грн.

Порядок регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря визначено у статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Перелік видів порушень законодавства в галузі охорони атмосферного повітря визначено у статті 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», до яких, зокрема, віднесено: перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону, перевищення обсягів викидів забруд нюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, недотримання вимог, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Законом, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до норм статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Особливості застосування відповідальності за порушення природоохоронного законодавства визначено у статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», в якій, зокрема, визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Порядок розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, визначався Методикою, затвердженою наказом Мінприроди України від 10.12.2008 №639, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 за №48/16064, яка встановлює єдині на території України правила визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з порушенням вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, що діяла на момент проведення розрахунків.

Порядок визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря передбачено розділом 5 Методики, згідно з підпунктом 5.1.2. пунктом 5 якого наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються, зокрема, викиди забруднюючих речовин джерелами, які не мають дозволів на викид.

Відповідно до пункту 6.2. Методики, термін роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, підтвердженого даними контрольної перевірки, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Розрахунки потужності викидів забруднюючих речовин по джерелах або речовинах, які не мають дозволу на викид, ведуться на основі потужності фактичного викиду, визначеної інструментальними вимірами. При цьому час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту оформлення дозволу на викид (пункт 6.4. Методики).

Відповідно до підпункту 6.2.4. Методики, в разі відсутності на підприємстві зафіксованих в первинній обліковій документації результатів вимірів потужності викидів забруднюючих речовин або результати вимірів анульовані, час роботи джерела в режимі наднормативного викиду встановлюється за три попередніх місяці до дня даної перевірки.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується порушення Закритим акціонерним товариством «Кримський Титан» вимог природоохоронного законодавства на суму 483,03 грн.

Відповідач надіслав до суду клопотання з проханням припинити провадження по справі в порядку пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з повним погашенням Закритим акціонерним товариством «Кримський Титан» заборгованості вищевказаної заборгованості, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №257 на суму 483,03 грн. (а.с.46-47).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що Закрите акціонерне товариство «Кримський Титан» погасило дану заборгованість 06.01.2011, а позивач звернувся до господарського суду 13.01.2011, оскільки заборгованість у розмірі 483,03 грн. була сплачена відповідачем до звернення позивача до суду з даним позовом, то у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

У задоволені позову відмовити.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 03.02.2011.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.