Ухвала суду № 137232206, 08.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10841/26

УХВАЛА

08 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача щодо зупинення розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, код ЄДРПОУ 40108740) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 14.04.2026 надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд, стягнути вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 8441,34 грн. (вісім тисяч чотириста сорок одна гривня 34 копійки) за наступними реквізитами: Головне управління Національної поліції в Одеській області, р/р UA 878201720313221001302092669, банк Державна казначейська служба України м. Київ, ЄДРПОУ 40108740.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 проходив службу в ГУНП в Одеській області до 06.02.2026 та отримував предмети однострою. У підтвердження отримання однострою відповідачем додаємо оригінали та завірені копії: копія арматурної картки відповідача; копії роздавальної відомості на предмети однострою; копія довідки УЛМТЗ. Наказом ГУНП в Одеській області від 06.02.2026 № 190 о/с відповідача звільнено з поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з рекомендацією добровільно відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у 11769,34 грн.

Станом на день подачі позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду залишок боргу за предмети однострою у ОСОБА_2 складає 8441,34 грн (лист УФЗБО від 23.03.2026 № 77242-2026). Розмір відшкодування був обчислений згідно методичних рекомендацій НПУ від 25 березня 2020 року, щодо відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Відповідача проінформовано наказом від 06.02.2026 № 190 о/с та листом ГУНП в Одеській області № 45859-2026 від 06.02.2026 щодо необхідності відшкодування вартості отриманих предметів однострою строк носіння (експлуатації) яких не закінчився. Крім того, відповідачем складено заява та надано довіреність на ОСОБА_3 , який самостійно отримав під розписку документи про звільнення ОСОБА_1 . Проте відповідач до теперішнього часу в добровільному порядку не відшкодував вартість предметів однострою.

16.04.2026 суддею отримано відповідь №2611239 з ЄДДР про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Дата реєстрації: 12.12.2025.

Ухвалою судді від 16.04.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.05.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільченко К.Р. надійшло клопотання (вх. №ЕС/59071/26) з проханням зупинити провадження у справі №420/10841/26 до набрання законної сили рішення по справі №420/4288/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про оскарження наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

В обгрунтування позовного клопотання зазначила, що справа №420/4288/26 є пов`язаною із справо №420/10841/26, оскільки у справі №420/4288/26 вирішується питання, щодо оскарження наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку ОСОБА_1 , а справа №420/10841/26 стосується питання стягнення ГУ НП в Одеській області однострою з ОСОБА_1 .. Таким чином позов, щодо стягнення однострою є передчасним, оскільки наразі ще не вирішено в судовому порядку питання щодо поновлення на роботі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

В провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р. перебуває справа № 420/4288/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, а саме:

- наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 265 від 02.02.2026 р. «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Роздільнянського РВП ГУНП Одеській області»;

- наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 190 о/с від 06.02.2026 р. «По особовому складу» відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби), з 06 лютого 2026 року лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Роздільнянського, районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області України, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років 06.02.2026;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу на період з 06.02.2026 по день фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 постановлено відкрити провадження у справі №420/4288/26.

Так предметом спору у справі №420/10841/26 є стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 8441,34 грн.

Водночас, приписами пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що предметом оскарження у адміністративній справі №420/4288/26 є зокрема наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 190 о/с від 06.02.2026 р. «По особовому складу» відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби), а у адміністративній справі №420/10841/26, відшкодування вартості предметів однострою.

В свою чергу, питання про наявність підстав для застосування до особи дисциплінарного стягнення з`ясовується під час відповідного дисциплінарного провадження. Правова оцінка правильності рішення про притягнення, у цьому випадку лейтенанта поліції, до дисциплінарної відповідальності повинна бути зосереджена насамперед на тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України, чи дійсно у діях позивача, якого притягнули до дисциплінарної відповідальності, є встановлені законом підстави для застосування певного виду дисциплінарного стягнення і лише тоді робити висновки про правомірність спірного рішення.

Суд вважає, що вищевказані адміністративні справи є пов`язаними, оскільки прийнятими за результатами розгляду справ №420/4288/26 та №420/10841/26 рішеннями будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за даним позовом, крім того, спірні правовідносини у даній справі є похідними від правовідносин, які мають місце у справах №420/4288/26 та №420/10841/26, а відтак не можуть бути вирішенні до набрання законної сили рішенням, що буде ухвалено за результатами розгляду останньої справи.

Отже, для правильного вирішення спору у даній справі необхідним є врахування висновків суду по справам №420/4288/26 та №420/10841/26.

Враховуючи, що станом на 08.06.2026 рішення суду в адміністративній справі №420/4288/26 не прийнято та, відповідно, не набрало законної сили, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №420/10841/26 до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 420/4288/26.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільченко К.Р. про зупинення провадження по справі №420/10841/26 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №420/10841/26 до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі №420/4288/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА