Ухвала суду № 137231937, 08.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/9679/26

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

08 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Потабенко В.А. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України у Львівській області (далі УСБУ у Львівській області, відповідач), з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідок про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025р. та на 01.01.2026р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-ХП Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025р. та з 01.02.2026 р.;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025р. та на 01.01.2026р. за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом, для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні (оклад за посадою, військовим званням, надбавка за вислугу років) та додаткові (надбавки, доплати, підвищення та премії) види грошового забезпечення, визначені, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік на 1 січня 2025 року (3028 грн) та Законом України Про Державний бюджет України на 2026 рік на 1 січня 2026 року (3328 грн) відповідно, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку пенсії з 01.07.2025 р. та з 01.02.2026 р.

Ухвалою суду від 18.05.2026 було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

21.05.2026 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 25.05.2026 суддя відкрила провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

02.06.2026 від відповідача за вх. №47157 надійшов надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №380/9679/26 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №320/29450/24.

Клопотання мотивоване тим, що розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/29450/24 про визнання протиправним 2 Постанови № 481 стосовно змін до п. 4 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 ''Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб'', оскільки прийнятим за результатами розгляду справи № 320/29450/24 рішенням встановлені обставини, які впливають на оцінку доказів у цій справі.

Суд, вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, керується таким.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 236 КАС України передбачені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними; визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.08.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24.

Суд звертає увагу на те, що у клопотанні про зупинення провадження не конкретизовано чому, з огляду на характер заявлених вимог, неможливим, на думку відповідача, є розгляд цієї справи без попереднього розгляду адміністративної справи № 320/29450/24 судом касаційної інстанції, а також не зазначено чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тому суд не вбачає об`єктивної неможливості вирішення даної справи до набрання чинності судовим рішенням у справі № 320/29450/24.

Також суд враховує, що відкриваючи касаційне провадження у справі № 320/29450/24, Верховний Суд в ухвалі від 04.08.2025 не зазначав про зупинення дії рішення суду першої інстанції, що додатково свідчить про відсутність дійсних перешкод для розгляду цієї справи до ухвалення рішення Верховним Судом у справі № 320/29450/24.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Потабенко В.А.