Рішення № 13723171, 25.01.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2011Справа №5002-7/5487-2010

За позовом Прокурора міста Алушти (98500, м. Алушта, вул. Леніна, 44) в інтересах держави в особі Міністерства економіки України (01008, м. Київ-8, вул. М. Грушевського, 12/2)

До відповідачів: 1) Виконавчого комітету Алуштинської міської ради (98500, м. Алушта, пл. Радянська, 1); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" (02106, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6А, ідентифікаційний код 25637276)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Громадянин ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

2) Громадянин ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Про визнання недійсними торгів та договорів купівлі-продажу квартир, стягнення 897 466,00 грн. та спонукання до повернення квартир.

Суддя І. І. Дворний

представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідачів : 1) Черніков О. О., предст., дов. №02-38/132 від 17.11.2010 р.; 2) не зявився

Від третіх осіб: 1) не зявився; 2) не зявився

Від прокуратури Горна К. В., посв. НОМЕР_1

Сутьспору: Прокурор міста Алушти звернувся до Господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Міністерства економіки України з позовною заявою до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд", в якій просить суд:

-визнати недійсними торги від 07.10.2008 р. на закупівлю «житлове будівництво і придбання житла військовослужбовцям» за рахунок державних коштів;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №47, розташованої за адресою: м. Алушта, вул. ім. 60 років СРСР, 18, засвідчений нотаріально 04.11.2008 р., укладений між ТОВ "УкоінвестБуд" та Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради та зареєстрований в реєстрі за №2436;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №16, розташованої за адресою: м. Алушта, вул. ім. 60 років СРСР, 18, засвідчений нотаріально 04.11.2008 р., укладений між ТОВ "УкоінвестБуд" та Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради та зареєстрований в реєстрі за №2433;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" вартість квартири №47 по вул. ім. 60 років СРСР, 18 в м. Алушта, в сумі 584383 грн. та вартість квартири №16 по вул. ім. 60 років СРСР, 18 в м. Алушта, в сумі 313083 грн.

-зобовязати Виконавчий комітет Алуштинської міської ради повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" квартири № 16 та № 47 по вул. 60 років СРСР, 18 в м. Алушта;

-привести сторін в первинний стан.

Позовні вимоги мотивовані допущеними тендерним комітетом Виконавчого комітету Алуштинської міської ради порушеннями під час здіснення закупівлі за державні кошти обєктів житлового будівництва для військовослужбовців. Зокрема, прокурор посилається на те, що у тендерній документації не було викладено інформацію про характер та необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а саме не вказані розміри необхідного житла, кількість кімнат, загальна площа необхідного житла, місто, в якому повинно бути розташоване житло, яке планується придбати. Прокурор стверджує, що на засіданні тендерного комітету при розкритті тендерних пропозицій були присутні та приймали рішення менш ніж дві третини його членів (половина від складу тендерного комітету), що суперечить пункту 18 Тимчасового положення про здійснення закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти та пункту 2.11 Положення про тендерний комітет з організації та проведення процедур закупок товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти виконавчого комітету Алуштинської міської ради. Крім того, прокурор зазначає, що в торгах брали участь два учасника ТОВ «УкоінвестБуд» та ТОВ «ФК «УКО-Капітал», у той час як ТОВ «УкоінвестБуд» є власником 100% статутного капіталу ТОВ «ФК «УКО-Капітал», у звязку з чим тендерна пропозиція останньої мала бути відхилена відповідно до пункту 28 Тимчасового положення.

Ухвалою ГС АР Крим від 25.11.2010 р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, були залучені громадянин ОСОБА_1 та громадянин ОСОБА_2.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" та треті особи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

При цьому, враховуючи ненадання відповідачами відзивів на позов, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Виконавчого комітету Алуштинської міської ради та прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ :

Як свідчать матеріали справи, постановою Ради міністрів АР Крим від 20.05.2008 № 249 «Про розподіл субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво та закупівлю житла для військовослужбовців та прирівняних до них категорій громадян» м. Алушта було передбачено виділити 900 000,00 грн. субвенції на будівництво та придбання житла військовослужбовцям та особам рядового на начальницького складу, звільненим в запас або відставку за станом здоровя, віком, вислугою років та у звязку зі скороченням штатів, які стоять на квартирному обліку за місцем проживання, членам сімей з числа цих осіб, які загинули під час виконання ними службових обовязків, а також учасникам бойових дій в Афганістані та військових конфліктів.

Протоколом засідання тендерного комітету від 19.06.08 №12 було прийнято рішення про проведення закупівлі «Житлове будівництво придбання житла військовослужбовців» за процедурою відкриті торги з очікуваної вартістю 900 000 грн., та затверджено тендерну документацію на вищевказаний предмет закупівлі.

Суд зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти був визначений Тимчасовим положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2008 р. N 274, яке діяло до прийняття Кабінетом Міністрів України постановивід 17 жовтня 2008 року N 921.

Це Тимчасове положення застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) становить не менше ніж 100 тис. гривень, а робіт - 300 тис. гривень (п. 5 Положення).

Згідно з пунктом 13 Тимчасового положення (тут і далі в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації публікується безоплатно в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель", що видається уповноваженим органом, та безоплатно розміщується на веб-порталі з питань державних закупівель, створеному уповноваженим органом.

З матеріалів справи вбачається, що оголошення за №13334 (БУД) було опубліковане в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №16 (314) від 28.07.2008 р.

Вимоги до змісту тендерної документації викладені в пункті 38 Тимчасового положення.

Дослідивши тендерну документацію на закупівлю: «Житлове будівництво і придбання житла військовослужбовцям», затверджену заступником голови тендерного комітету Виконавчого комітету Алуштинської міської ради 19.06.2008 р. (протокол №12), суд погоджується з твердженнями прокурора про те, що в порушення вищевказаного пункту 38 Тимчасового положення у тендерній документації не викладено інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а саме: не вказані розміри необхідного житла, тобто кількість кімнат та загальну площу необхідно житла, місто, в якому повинно бути розташоване житло, яке планується придбати.

З матеріалів справи вбачається, що до тендерного комітету надійшло 2 тендерні пропозиції - від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уко-Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд».

Відповідно до протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти від 27.08.08 р.№ 12 обидва учасника були допущені до торгів, ціна пропозиції ТОВ «ФК «Уко-Капітал» становить 1662521,50 грн., ТОВ «УкоінвестБуд» - 897 467,10 грн. Згідно вищевказаного протоколу на засідлані тендерного комітету при розкритті тендерних пропозицій були присутні та приймали рішення шість членів тендерного комітету, включаючи заступника голови тендерного комітету.

Однак, суд звертає увагу на те, що пунктом 18 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти передбачено, що рішення з питань, що розглядаються на засіданнях тендерного комітету, приймаються простою більшістю голосів у присутності не менш як двох третин його членів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комітету.

Аналогічне положення закріплено пунктом 2.11 Положення про тендерний комітет по організації та проведенню процедур закупівлі товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти виконавчого комітету Алуштинської міської ради.

При цьому, згідно з пунктом 2.1 цього Положення, тендерний комітет складається з 12 членів.

На підставі викладеного, суд зазначає, що повноважним може бути визнано лише засідання тендерного комітету виконавчого комітету Алуштинської міської ради, на якому присутні не менш 8 членів, у звязку з чим рішення про розкриття тендерних пропозицій, оформлене протоколом №12 від 27.08.2008 р., було прийняте при неповноважному складі тендерного комітету.

З наявних в матеріалах справи тендерних пропозицій вбачається, що учасником торгів ТОВ «УкоінвестБуд» було запропоновано однокімнатну квартиру загальною площею 41,70 кв. м. та двокімнатну квартиру загальною площею 76,50 кв. м., які розташовані по вул. 60 років СРСР, 18 в м. Алушта, у той час як ТОВ «ФК «УКО-Капітал» запропонував однокімнатну квартиру загальною площею 58,72 кв. м. та двокімнатну квартиру загальною площею 73,05 кв. м., що розташовані по вул. С. Руданського, 3 в м. Києві. Таким чином, запропоновані в тендерних пропозиціях квартири знаходяться у різних містах та мають різну загальну площу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що зі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уко-Капітал» вбачається, що 100% статутного капіталу товариства належить Товариству з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд».

У той же час, пунктом 28 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти чітко визначено, що замовник зобов'язаний відхилити тендерну (кваліфікаційну) пропозицію, зокрема, у разі, коли пропозиції подані учасниками процедури закупівлі, які є пов'язаними особами. При цьому пов'язаною особою є особа, що відповідає будь-якій з наведених нижче ознак:

- юридична особа (крім органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), яка здійснює контроль за учасником або контролюється таким учасником чи перебуває під спільним контролем з таким учасником;

- фізична особа або родичі фізичної особи, які здійснюють контроль за учасником;

- посадова особа учасника, уповноважена здійснювати від імені учасника юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення правових відносин, а також її родичі.

Під здійсненням контролю слід розуміти володіння безпосередньо або через значну кількість пов'язаних фізичних чи юридичних осіб найбільшою часткою (паєм, пакетом акцій) статутного капіталу учасника або управління найбільшою кількістю голосів у керівному органі такого учасника, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), яка становить не менш як 20 відсотків статутного капіталу учасника.

Таким чином, учасники торгів - ТОВ «ФК «Уко-Капітал» та ТОВ «УкоінвестБуд» - є повязаними особами, у звязку з чим їх тендерні пропозиції мали бути відхилені тендерним комітетом, а допуск вказаних учасників до торгів є порушенням вищевказаного пункту 28 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

З наявного в матеріалах справи Протоколу №12 засідання тендерного комітету виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 07.10.2008 р. вбачається, що незважаючи на допущені порушення переможцем торгів було визнано ТОВ «УкоінвестБуд» та 04.11.2008 р. з переможцем торгів були укладені відповідні договори купівлі-продажу житла.

Однак, суд звертає увагу на те, що тендерні пропозиції учасників мали бути відхилені тендерним комітетом, про що безпосередньо зазначено в пункті 61 Тимчасового положення, а торги мали бути відмінені на підставі пункту 62 Тимчасового положення.

Враховуючи, що Тендерним комітетом виконавчого комітету Алуштинської міської ради пропозиції учасників відхилені не були, а тоги не були відмінені, суд дійшов висновку щодо наявності упередженості в діях Тендерного комітету, що свідчить про необєктивність та незаконність проведеної закупівлі. Наведене, в свою чергу, порушує права Міністерства економіки України як особи, на яку пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 28 березня 2008 р. N 274 покладені функції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти. Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 7 Закону України «Про здійснення державних закупівель» державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції. Уповноваженим органом є Міністерство економіки України.

З урахуванням цього, приймаючи до уваги чисельні порушення, які були допущені тендерним комітетом виконавчого комітету Алуштинської міської ради під час проведення державної закупівлі, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про визнання недійсними торгів від 07.10.2008 р. на закупівлю «житлове будівництво і придбання житла військовослужбовцям» за рахунок державних коштів.

Враховуючи, що проведені торги та укладені на підставі них договори купівлі-продажу квартир є повязаними фактами, підлягають задоволенню і вимоги про визнання недійсними цих договорів купівлі-продажу квартир на підставі частини 1 статті 207 Господарського кодексу України, якою закріплено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Однак, стосовно вимог прокурора про застосування наслідків недійсності правочину у вигляді приведення сторін у первинний стан суд зазначає наступне.

Так, прокурор просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" вартість квартири №47 по вул. ім. 60 років СРСР, 18 в м. Алушта, в сумі 584383 грн. та вартість квартири №16 по вул. ім. 60 років СРСР, 18 в м. Алушта, в сумі 313083 грн., а також зобовязати Виконавчий комітет Алуштинської міської ради повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" квартири № 16 та № 47 по вул. 60 років СРСР, 18 в м. Алушта.

Частиною 2 статті 208 Господарського кодексу обумовлено, що у разі визнання недійсним зобов'язання з інших підстав, ніж вказані в частині 1 цієї статті, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачені законом.

Аналогічні положення закріплені в статті 216 Цивільного кодексу України.

Проте, суд звертає увагу на необхідність врахування різниці між наслідками нікчемного правочину та наслідками оспорюваного.

Так, частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України закріплено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В свою чергу, згідно з частиною 3 цієї статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Суд зазначає, що спірні договори купівлі-продажу квартир за результатами проведених торгів є саме оспорюваними правочинами, оскільки їх недійсність прямо законом не встановлена.

При цьому, згідно з частинами 4, 5 статті 216 Цивільного кодексу України правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Отже, вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена заінтересованою стороною лише у разі нікчемності правочину, що повязано з відсутністю необхідності наявності судового рішення для визнання такого правочину недійсним.

На відміну від цього, наслідки недійсності оспорюваного правочину можуть бути застосовані лише після підтвердження такої недійсності, тобто після набрання судовим рішенням законної сили, адже до цього моменту недійсність правочину носить вірогідний характер, а сам правочин є оспорюваним.

Відповідно до частини 1 статті 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Проте, суд зазначає, що така недійсність оспорюваного правочину встановлюється лише судовим рішенням, що вступило в законну силу.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині приведення сторін в первинний стан.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" в доход Державного бюджету пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно з приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсними проведені 07.10.2008 р. тендерним комітетом Виконавчого комітету Алуштинської міської ради (98500, м. Алушта, пл. Радянська, 1) торги на закупівлю «житлове будівництво і придбання житла військовослужбовцям» за рахунок державних коштів.

3.Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №47, розташованої за адресою: м. Алушта, вул. 60 років СРСР, 18, засвідчений нотаріально 04.11.2008 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" (02106, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6А, ідентифікаційний код 25637276) та Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради (98500, м. Алушта, пл. Радянська, 1) та зареєстрований в реєстрі за №2436.

4.Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №16, розташованої за адресою: м. Алушта, вул. 60 років СРСР, 18, засвідчений нотаріально 04.11.2008 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" (02106, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6А, ідентифікаційний код 25637276) та Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради (98500, м. Алушта, пл. Радянська, 1) та зареєстрований в реєстрі за №2433.

5.В іншій частині в позові відмовити.

6.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" (02106, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6А, ідентифікаційний код 25637276) в доход державного бюджету України (код платежу 22090206, одержувач держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) державне мито в сумі 21,25 грн.

7.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" (02106, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6А, ідентифікаційний код 25637276) в доход Державного бюджету України (р/р 31214264700002, код платежу 22050003, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код ЄДРПОУ 34740405) 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8.Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Крим (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 31.01.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДворний І.І.