Рішення № 137231681, 05.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/7272/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Колективного підприємства «Вектор» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79026; код ЄДРПОУ ВП: 43968090), №13369458/30873486, №13369459/30873486, №13369460/30873486, №13369461/30873486, №13369462/30873486 від 16.10.2025 року про відмову в реєстрації податкових накладних №12 від 03.10.2024 року, №13 від 04.10.2024 року, №14 від 09.10.2024 року, №16 від 18.10.2024 року та №17 від 23.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №12 від 03.10.2024 року, №13 від 04.10.2024 року, №14 від 09.10.2024 року, №16 від 18.10.2024 року та №17 від 23.10.2024 року датою їх подання на реєстрацію.

Посилається на те, що за результатами виконання господарського договору позивачем сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) п`ять податкових накладних. Проте контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН з посиланням на відповідність вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Зазначає, що підприємством надані контролюючому органу всі необхідні пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Однак такі документи не взяті до уваги контролюючим органом та прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Уважає, що контролюючий орган не конкретизував перелік документів, які слід надати, та фактично здійснив оцінку реальності господарської операції, що виходить за межі процедури моніторингу. Позивач уважає, що такі рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Просить позов задовольнити повністю.

У встановлений судом строк від Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі заперечують проти задоволення позову. Зазначають, що реєстрацію спірних податкових накладних зупинено у зв`язку з відповідністю операцій п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165), оскільки обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Посилаються на те, що за результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів комісією регіонального рівня встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковою інформацією, що не дозволяє підтвердити реальність господарської операції, а також на те, що позивачем подано недостатній обсяг документів: не надано документи на роботу будівельної спецтехніки на об`єкті, придбання палива, договірну ціну, кошторис, акт прийому-передачі будівельного майданчика. Стверджують, що відповідно до п.44 Порядку №1165 комісія зобов`язана здійснювати перевірку достовірності поданих документів шляхом звірки з інформацією з інших джерел, а обов`язок надання належних та достатніх документів покладається на платника податків. Вважають, що вимога про зобов`язання зареєструвати податкові накладні є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, а належним способом захисту є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних. Просять відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою судді від 20.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Колективне підприємство «Вектор» (місцезнаходження: вул.Степана Бандери, 9, с.Розвадів, Стрийський район, Львівська область, 81634; код ЄДРПОУ: 30873486) взято на облік платника податків 10.05.2000 року. Основним видом економічної діяльності підприємства є будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20).

14.05.2019 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Колективному підприємству «Вектор» видано ліцензію на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками.

28.10.2019 року та 29.10.2019 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області підприємству видано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

14.07.2023 року між Колективним підприємством «Вектор», як генпідрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРША МИКОЛАЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», як замовником, укладено договір підряду на виконання загальнобудівельних робіт №1-07, предметом якого є виконання будівельних робіт з нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по вул.Львівській в м.Миколаєві Стрийського району Львівської області. Між сторонами узгоджено договірну ціну, складено локальний кошторис та календарний графік робіт.

04.08.2023 року Головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ видано дозвіл на виконання будівельних робіт на будівництво вказаного об`єкта.

На виконання умов договору №1-07 від 14.07.2023 року Колективне підприємство «Вектор» протягом жовтня 2024 року виконало та погодило із замовником комплекс загальнобудівельних робіт, про що складено акт №5 приймання виконаних будівельних робіт від 31.10.2024 року (форма КБ-2в), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2024 року (форма КБ-3) і акт надання послуг №236 від 31.10.2024 року на загальну суму 1050800,00 грн (в т.ч. ПДВ). Також складено підсумкову відомість ресурсів.

За результатами цієї господарської операції Колективним підприємством «Вектор» складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: №12 від 03.10.2024 року на загальну суму 180000,00 грн (в т.ч. ПДВ 30000,00 грн); №13 від 04.10.2024 року на загальну суму 240000,00 грн (в т.ч. ПДВ 40000,00 грн); №14 від 09.10.2024 року на загальну суму 366000,00 грн (в т.ч. ПДВ 61000,00 грн); №16 від 18.10.2024 року на загальну суму 86400,00 грн (в т.ч. ПДВ 14400,00 грн); №17 від 23.10.2024 року на загальну суму 98400,00 грн (в т.ч. ПДВ 16400,00 грн). Придбання матеріалів та послуг для виконання робіт підтверджується договором поставки №21 від 20.05.2024 року, договором №07/08-1 від 07.08.2024 року, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та платіжними інструкціями.

Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, що підтверджується квитанціями від 05.11.2024 року та від 18.11.2024 року, з підстав: «Обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Додатково повідомлено: «D» = 16,5557%, «Pпоточ» = 0. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

03.10.2025 року позивачем подано контролюючому органу повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних, з копіями документів у кількості 24 додатків. Зокрема надано: договір підряду №1-07 від 14.07.2023 року; дозвіл на виконання будівельних робіт від 04.08.2023 року; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт; ліцензію від 14.05.2019 року; декларацію відповідності матеріально-технічної бази; договірну ціну на будівництво; локальний кошторис; акт №4 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за жовтень 2024 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3); підсумкову відомість ресурсів; акт надання послуг №236 від 31.10.2024 року; договір поставки №21 від 20.05.2024 року; договір №07/08-1 від 07.08.2024 року; видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції та інші документи.

09.10.2025 року контролюючим органом надіслано позивачу повідомлення №13349556/30873486, №13349557/30873486, №13349558/30873486, №13349559/30873486, №13349563/30873486 від 09.10.2025 року про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, транспортування продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

14.10.2025 року позивачем подано контролюючому органу повідомлення №1 про надання додаткових пояснень та копій документів з копіями документів у кількості 9 додатків щодо передачі та транспортування товарно-матеріальних цінностей.

16.10.2025 року комісією Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення №13369458/30873486, №13369459/30873486, №13369460/30873486, №13369461/30873486, №13369462/30873486 про відмову в реєстрації податкових накладних №12 від 03.10.2024 року, №13 від 04.10.2024 року, №14 від 09.10.2024 року, №16 від 18.10.2024 року та №17 від 23.10.2024 року. Підставою для відмови у рішеннях обрано: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів. У графі «додаткова інформація» зазначено: «У ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковою інформацією, що не дозволяє підтвердити реальність господарської операції». Додатково зазначено, що платником не надано документи на роботу будівельної спецтехніки на об`єкті, придбання палива, договірну ціну, кошторис, акт прийому-передачі будівельного майданчика.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що, на переконання позивача, вищезгадані рішення від 16.10.2025 року прийняті за формальних підстав, без належної оцінки наданим Колективним підприємством «Вектор» поясненням та документам, які у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Вважаючи у зв`язку із цим свої права порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до підп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За правилами абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абз.абз.1, 2 п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За змістом п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 1 додатка 3 до Порядку №1165 передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, поданій для реєстрації в Реєстрі, що дорівнює або перевищує величину залишку, який визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого/такої товару/послуги та обсягу його постачання.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі Порядок №520), рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно п.4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом п.5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд враховує, що вжите у цій нормі словосполучення «може включати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним. Саме тому форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, передбачена у додатку до Порядку №520, чітко встановлює, що «документи, які не надано» необхідно підкреслити. Отже, контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

Відповідно до п.9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду комісія регіонального рівня або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення); або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з п.10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як видно з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165).

Суд встановив, що з метою подальшої реєстрації податкових накладних в ЄРПН позивач надав контролюючому органу копії первинних та інших документів, які розкривають суть господарської операції, на виконання якої складено податкові накладні, зокрема: договір підряду, дозвіл на виконання будівельних робіт, ліцензію, декларацію відповідності матеріально-технічної бази, договірну ціну, локальний кошторис, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), підсумкову відомість ресурсів, акт надання послуг, договори поставки, видаткові та товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції. Крім того, після отримання повідомлень контролюючого органу позивачем надано додаткові пояснення та документи. Даючи оцінку вказаним поясненням з копіями документів, суд вважає, що вони у повній мірі відображають зміст господарської операції позивача з його контрагентом та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає таке.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу. Указаний висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12.02.2025 року у справі №140/5463/23 та від 24.07.2025 року у справі №420/14450/24.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно правильність та правомірність зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 11.04.2024 року у справі №500/4244/22.

У постанові від 24.07.2025 року у справі №420/14450/24 Верховний Суд зазначив, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями. Такий аналіз зводиться до перевірки документів з огляду на дефекти форми, змісту або походження, які б спричинили втрату такими документами юридичної сили. При цьому у разі встановлення наявності відповідних недоліків (дефектів) у документах, наданих платником податків з метою реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, контролюючий орган у рішенні повинен зазначити, які конкретно документи містять такі недоліки та в чому вони полягають.

У спірному випадку підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючий орган обрав те, що «у ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковою інформацією, що не дозволяє підтвердити реальність господарської операції», а також відсутність документів на роботу будівельної спецтехніки на об`єкті, придбання палива, договірної ціни, кошторису, акта прийому-передачі будівельного майданчика.

Між тим, контролюючий орган не зазначив у рішеннях, які конкретно з поданих позивачем документів містять недоліки (дефекти) форми, змісту чи походження, та в чому такі недоліки полягають. Загальне посилання на «розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковою інформацією» без конкретизації таких розбіжностей не відповідає вимогам обґрунтованості акта індивідуальної дії. Вказівка на неможливість підтвердити «реальність господарської операції» свідчить про те, що контролюючий орган фактично вийшов за межі автоматизованого моніторингу та здійснив оцінку реальності господарської операції, що на цій стадії податкового контролю не передбачено законом.

Стосовно посилання відповідачів на ненадання позивачем документів на роботу будівельної спецтехніки, придбання палива, договірної ціни, кошторису та акта прийому-передачі будівельного майданчика, суд зазначає, що договірну ціну, локальний кошторис та акти виконаних будівельних робіт надано позивачем разом з поясненнями, що підтверджується матеріалами справи. Документи ж щодо роботи спецтехніки та придбання палива за своїм змістом стосуються оцінки наявності в платника матеріальних ресурсів для виконання робіт та реальності господарської операції, дослідження яких є предметом податкової перевірки, а не процедури реєстрації податкової накладної. Ненадання таких документів не утворює самостійної підстави для відмови в реєстрації податкових накладних.

Посилання відповідачів на п.44 Порядку №1165 щодо обов`язку комісії перевіряти достовірність поданих документів шляхом звірки з інформацією з інших джерел не спростовує висновків суду, оскільки результат такої звірки, тобто конкретні розбіжності між поданими документами та даними з інших джерел, у спірних рішеннях не наведено.

Суд також враховує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у відповідному акті індивідуальної дії чіткого переліку документів. Використання контролюючим органом загального посилання без зазначення відповідної підстави та розрахованих показників за критерієм є неконкретизованим і призводить до необґрунтованого обмеження права платника бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17.04.2025 року у справі №400/802/24.

Посилання відповідачів на постанови Верховного Суду від 24.07.2025 року у справі №420/14450/24 та від 02.07.2024 року у справі №440/5004/23 є безпідставними, оскільки висновки, викладені у постанові у справі №420/14450/24, навпаки, підтверджують позицію про неприпустимість підміни моніторингу оцінкою реальності операції, а у справі №440/5004/23 рішення про відмову визнано правомірним за інших фактичних обставин, коли подані платником документи спростовували сам факт настання події, що обумовила складення розрахунку коригування. У справі, що розглядається, таких обставин не встановлено.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Тому, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали реєстрацію поданих позивачем податкових накладних, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішеннях, що в спірному випадку зроблено не було. Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Враховуючи наведену вище практику Верховного Суду щодо застосування норм Порядку №520 та Порядку №1165 у комплексному аналізі наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для реєстрації податкових накладних, суд приходить висновку, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкових накладних. Натомість, всупереч ч.2 ст.77 КАС України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірних у справі актів індивідуальної дії.

За таких обставин, оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 16.10.2025 року №13369458/30873486, №13369459/30873486, №13369460/30873486, №13369461/30873486, №13369462/30873486, якими позивачу відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних, не відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.2 КАС України, а тому їх належить визнати протиправними та скасувати. Відтак, позовна вимога у цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, суд враховує таке.

Згідно вимог п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України, обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків. В той же час, суд звертає увагу, що наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

За приписами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення). Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд відхиляє посилання відповідачів на те, що зобов`язання зареєструвати податкові накладні є втручанням у дискреційні повноваження контролюючого органу, а належним способом захисту є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації. У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН, суд не встановив, а тому зобов`язання повторно розглянути питання не вичерпуватиме спір між сторонами.

За змістом ч.1, п.2 ч.2, ч.4 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, а також зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №12 від 03.10.2024 року, №13 від 04.10.2024 року, №14 від 09.10.2024 року, №16 від 18.10.2024 року та №17 від 23.10.2024 року, подані Колективним підприємством «Вектор», датою їх подання на реєстрацію. Обраний судом спосіб захисту порушеного права платника податку узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 06.03.2024 року у справі №440/3706/23 та від 12.04.2024 року у справі №380/14551/23.

Тому позовна вимога у цій частині також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Будь-яких інших обставин, які б вимагали детальної відповіді або спростування, сторонами у заявах по суті справи не зазначено та з матеріалів справи судом не встановлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо судового збору, то згідно ч.1 ст.139 КАС України такий відшкодовується позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Львівській області, як особи, що приймала оскаржувані рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79026; код ЄДРПОУ ВП: 43968090) про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13369458/30873486, №13369459/30873486, №13369460/30873486, №13369461/30873486, №13369462/30873486 від 16.10.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: пл.Львівська, 8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №12 від 03.10.2024 року, №13 від 04.10.2024 року, №14 від 09.10.2024 року, №16 від 18.10.2024 року та №17 від 23.10.2024 року, подані Колективним підприємством «Вектор» (місцезнаходження: вул.Степана Бандери, 9, с.Розвадів, Стрийський район, Львівська область, 81634; код ЄДРПОУ: 30873486), датою їх подання платником податків на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79026; код ЄДРПОУ ВП: 43968090) на користь Колективного підприємства «Вектор» (місцезнаходження: вул.Степана Бандери, 9, с.Розвадів, Стрийський район, Львівська область, 81634; код ЄДРПОУ: 30873486) судовий збір, сплачений за подання позову, у сумі 16640 (шістнадцять тисяч шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.