Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 червня 2026 рокусправа № 380/11074/26 м. ЛьвівСуддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати вимогу податкового органу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску, на підставі якої відкрито виконавче провадження №80137545;
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо нарахування заборгованості з ЄСВ;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити зазначену заборгованість з інтегрованої картки платника податків;
- зобов`язати податковий орган відкликати вимогу, на підставі якої здійснюється стягнення;
- закрити виконавче провадження №80137545;
- скасувати всі заходи примусового виконання, накладені в межах виконавчого провадження №80137545, включаючи арешт коштів.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.
Частиною другою вказаної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 161 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві позивач просить, зокрема, визнати протиправною та скасувати вимогу податкового органу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску, на підставі якої відкрито виконавче провадження №80137545.
Разом з тим, позивач таку не долучає, не зазначає дату прийняття та номер оскарженої вимоги.
Також позивач просить суд, закрити виконавче провадження №80137545 та скасувати всі заходи примусового виконання, накладені в межах виконавчого провадження №80137545, включаючи арешт коштів.
Суддя зауважує, що позивач не конкретизує, які саме заходи примусового виконання просить суд скасувати, коли такі вжиті.
Суддя звертає увагу позивача та частину першу статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
З наведеного положення чітко видно, яким органом здійснюється примусове виконання рішень і цим органом не є орган державної податкової служби України.
Разом з тим, позивач визначив відповідача у справі лише Головне управління ДПС у Львівській області.
Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву в якій уточнити суб`єктний склад сторін у справі (уточнити відповідача) або уточнити зміст позовних вимог.
До того, суддя звертає увагу на частину першу статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Отже, строк звернення до суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів та становить десять днів.
Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною третьою статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, оскільки про існування вимоги про сплату боргу та відкриття виконавчого порвадження дізнався у 2026 році.
Отже, позивачу слід подати заяву про поновлення строку звернення до суду і якій вказати на поважність причин пропуску строку та надати на підтвердження відповідні докази.
Також, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI).
За визначенням, наведеним в частині першій статті 1 Закону України №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених вказаним Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік від 03.12.2025 № 4595-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00 гривень.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, частиною третьою статті 4 Закон України №3674-VI встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З позовної заяви видно, що позивач заявив три позовні вимоги немайнового характеру, а саме:
1. визнати протиправною та скасувати вимогу податкового органу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску, на підставі якої відкрито виконавче провадження №80137545, визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо нарахування заборгованості з ЄСВ, зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити зазначену заборгованість з інтегрованої картки платника податків та зобов`язати податковий орган відкликати вимогу, на підставі якої здійснюється стягнення;
2. закрити виконавче провадження №80137545;
3. скасувати всі заходи примусового виконання, накладені в межах виконавчого провадження №80137545, включаючи арешт коштів.
Таким чином, розмір судового збору за подання цього позову становить 3194,88 грн (3328,00 грн*0,4*3*0,8).
До позовної заяви позивачем долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн.
Отже, судовий збір позивачем за подання цієї позовної заяви сплачено не в повному обсязі.
За наведених обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1863,68 грн та подати до суду відповідний платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору.
Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір. Такими реквізитами є: отримувач коштів: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (ІВАN): UA128999980313101206084013951, код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: 84 Окружні адміністративні суди. На згаданому вище сайті є також можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256, 294 К України, суд
УХВАЛИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набуває чинності з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяМричко Н.І.
Судове рішення № 137231633, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/11074/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: