Ухвала суду № 13723146, 27.01.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, к. 207

УХВАЛА

27.01.2011

Справа №5002-2/2037-2010

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Реал Естейт" (95022,м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД" (м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16)

про стягнення 1 344 982,78 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Реал Естейт" (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16)

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12)

про внесення змін до договору

Суддя Толпиго В.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовом: Чернова Н.Г. – представник, довіреність у справі.

Від відповідача за первісним 1) (ТОВ Фірми "Реал Естейт") Шалигін – представник, довіреність у справі.

2) ТОВ фірми "Консоль ЛТД" Шалигін – представник, довіреність у справі.

Від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним (ТОВ фірми "Консоль ЛТД"): Шалигін – представник, довіреність у справі.

Обставини справи: Позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідачів про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з ТОВ фірма «РЕАЛ ЕСТЕЙТ» та ТОВ «Консоль ЛТД» солідарно заборгованість за кредитним договором №09-0596/2-1 від 01.03.2007 р. у сумі 1 344 982,78 гри., з яких: по кредиту складає 1 289 291,25 грн.; по відсотках за користування кредитом складає 47 686,11 грн.; загальна сума пені складає 8 005,42 грн., стягнення заборгованості за кредитним договором №09-0596/2-1 від 01.03.2007 р. на користь позивача з ТОВ фірма «РЕАЛ ЕСТЕЙТ» здійснити, шляхом звернення стягнення на предмет застави по наступному договору: за договором застави №09-1114/3-1 від 24.05.2007 р., за яким в заставу передано виробниче обладнання-технологічний транспортний засіб - бурова установка марки SR220C 2006 року випуску, кузов №4Zfl4595, шасі (рама) №0685162, державний номерний знак Т 4893 КМ виробництва Японії, яка належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії КМ №000079 та знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Кубанська, 30.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ТОВ Фірми "Реал Естейт" укладено кредитний договір №09-0596 від 01.03.2007 року, відповідно до умов якого позивач надав першому відповідачу кредит, шляхом відкриття кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 5 157 165грн00коп. для перерахування коштів на виконання позичальником зобов’язань за договором комісії від 15.12.2006 року, якій укладено між позичальником та ТОВ «Мир Авто» для придбання останнім обладнання, а перший відповідач зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 27 квітня 2010 року та сплатити відсотки за користування кредитним договором. В подальшому було змінено розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами на 22 (двадцять два) відсотки. 30 червня 2009 року було укладено договір про внесення змін №20-0678/2-1 до Кредитного договору, яким було змінено розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами та встановлено в період з 01.06.2009 р. по 31.12.2009 р. у розмірі 20 (двадцять) відсотків річних, за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2010 р. - у розмірі 25 (двадцять п'ять) відсотків річних, з 01.04.2010 р. - у розмірі 22 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та першим відповідачем укладено договір застави №09-1114/3-1 від 24.05.2007 р., за яким в заставу передано виробниче обладнання, яке належить заставодавцю. Додатково з метою забезпечення виконання першим відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 09-0596/2-1 від 01.03.2007 року між позивачем першим та другим відповідачами було укладено договір поруки №09-0597/3-3 від 01.03.2007 року. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору поруки, другий відповідач у випадку невиконання та/або прострочення виконання першим відповідачем зобов'язань за кредитним договором зобов'язується виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме: заборгованості в розмірі наданого кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків, відсотків за неправомірне користування кредитом, комісійної винагороди за надання кредиту, комісійної винагороди за управління кредиту, неустойки (штрафу, пені), збитків завданих кредиторові. У встановлений кредитним договором строк перший відповідач договірних зобов'язань за кредитним договором не виконав. Станом на 23.02.2010 р. у першого відповідача виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків, що і стало підставою для звернення із позовною заявою до суду.

14.05.2010 року надійшла зустрічна позовна заява за позовом ТОВ Фірми "Реал Естейт" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про внесення змін до кредитного договору № 09-0596/2-1 від 01.03.2007.

Вимоги зустрічної позовної заяви мотивовані тим, що між сторонами було укладено кредитний договір № 09-0596/2-1 від 01.03.2007 року, проте, зобов’язання за даним договором не виконані у результаті виникнення непередбачених обставин, які спричинили порушення з боку ТОВ фірми "Реал Естейт" умов договору. Позивач за зустрічним позовом вважає, що наявність непередбачених обставин є підставою для звільнення від раніше прийнятого зобов’язання та внесення змін до договору. Вищенаведене і стало підставою для звернення із зустрічною позовною заявою до суду.

09.06.2010 року від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшов відзив на зустрічний позов, в якому зазначено, що посилання ТОВ Фірми "Реал Естейт" у своїй зустрічній позовній заяві на випадок та на обставини непереборної сили є невірним. Крім того, у відзиві зазначено, що про намір ТОВ Фірми "Реал Естейт" змінити умови договору банк дізнався лише з посилання ТОВ Фірми "Реал Естейт" у зустрічній позовній заяві.

06.7.2010 року від ТОВ фірми "Консоль ЛТД" надійшов відзив на позов, яким просить суд відмовити у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

26.10.2010 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Реал Естейт" надійшло клопотання, яким просять суд припинити провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмета спору. У вказаному клопотанні ТОВ Фірма "Реал Естейт" зазначає, що в процесі розгляду справи сторони підписали «Договір про внесення змін та доповнень №20-1284/2-1 до кредитного договору №09-0596 від 01.03.2007 року», яким внесли зміни щодо строку повернення кредиту.

30.11.2010 року судове засідання відбулось за участю представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - Чернової Н.Г., відповідача за первісним 1) (ТОВ Фірми "Реал Естейт") - Ткаченко Р.О. – директор, наказ №56 від 24.5.2006 року, Шалигіна – представник. Інтереси ТОВ фірми "Консоль ЛТД" представляв Шалигін, інтереси відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним (ТОВ фірми "Консоль ЛТД") – Шалигін – представник, довіреність у справі.

30.11.2010 року у судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.01.2011 року.

13.01.2011 року від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД" надійшло пояснення стосовно клопотання про припинення провадження у справі.

27.01.2011 року судове засідання було продовжено.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні підтримує клопотання про припинення провадження у справі за первісним позовом на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення 1 289 291грн25коп. боргу та відсотків у сумі 47 686грн11коп., у зв’язку із тим, що договором від 20.8.2010 р. борг реструктуризовано.

Представник відповідачів за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні заявив, що судові витрати за первісним позовом підлягають стягненню з відповідачів порівну та за зустрічним позовом покладаються на ТОВ Фірми "Реал Естейт".

Розглянувши матеріали первісного позову, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, прийнявши до уваги клопотання сторін про припинення провадження у справі в частині стягнення 1 289 291грн25коп. боргу та відсотків у сумі 47 686грн11коп., у зв’язку із тим, що договором від 20.8.2010 р. борг реструктуризовано - термін повернення кредиту відповідно п. 2.2 починається з 01.7.2013 року, а отже відсутній на час розгляду справи предмету спору в частині заявлених вимог по первісному позову щодо стягнення 1 289 291грн25коп. боргу та відсотків у сумі 47 686грн11коп., провадження у справі по первісному позову в цій частині підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи той факт, що позивачем за первісним позовом не виконані вимоги суду щодо представлення розрахунку пені з вказівкою періодів нарахування, сум, з яких нарахована пеня, так як розрахунок, наданий із позовом не містить цих даний та не підписаний, суд дійшов до висновку, що первісний позов в частині стягнення пені у сумі 8 005грн.42коп. судом залишається без розгляду.

Стосовно позовних вимог зустрічної позовної заяви ТОВ Фірми "Реал Естейт" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про внесення змін до кредитного договору № 09-0596/2-1 від 01.03.2007 року, слід зазначити, що між ТОВ Фірми "Реал Естейт" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 20.08.2010 року підписано Договір про внесення змін та доповнень №20-1284/2-1 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №09-0596/2-1 від 01.3.2007 року, тобто провадження у справі за зустрічним позовом підлягає припиненню у зв’язку із відсутністю предмета спору.

Враховуючи клопотання представника відповідачів за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів за первісним позовом порівну; за зустрічним позовом – на ТОВ Фірми "Реал Естейт".

Керуючись ст..49, п. 1-1 ст.80, п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за первісним позовом в частині стягнення 1 289 291грн25коп. боргу та відсотків у сумі 47 686грн.11коп. припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Первісний позов в частині стягнення пені у сумі 8 005грн.42коп. залишити без розгляду.

3. Провадження у справі за зустрічним позовом припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Реал Естейт" (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код ЄДРПОУ 31447025) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) 6 725,00грн. державного мита, 118,00 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД" (м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код ЄДРПОУ 31447025) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) 6 725,00грн. державного мита, 118,00 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. С

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.